Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-7807/22 по делу N А40-213584/2017

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-213584/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яриев Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мартыненко Игоря Ильича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-213584/17

по исковому заявлению ООО ГК Кристалл-Лефортово (ОГРН 1105003006360)

к ООО "АБК РИТЕЙЛ" (ОГРН 1067746695015)

о взыскании 978 703,70 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "АБК РИТЕЙЛ" (ответчик) о взыскании 978 703, 70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 удовлетворены исковые требования частично, взыскано с ООО "АБК РИТЕЙЛ" в пользу ООО ГК КристаллЛефортово задолженность 886 062, 12 руб., неустойка в размере 92 641, 58 руб. 58 коп., неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму задолженности 886 062,12 руб. с 01.11.2017 по дату фактического исполнения обязанности по оплате, 22 574 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Определением суда от 15.12.2021 произведена замена истца ООО "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" на ИП Мартыненко Игоря Ильича (ОГРНИП: 319325600018360, ИНН: 325202200059, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2019) по делу N А40-213584/17-112- 1984.

ИП Мартыненко И.И. подано в суд первой инстанции заявление о выдаче исполнительного листа в связи с заменой взыскателя на его правопреемника.

Определением от 13.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной 5 части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как верно указал суд первой инстанции, данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был направлен ООО "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" 01.02.2018 (почтовый идентификатор 11522507072879) и получен адресатом 15.02.2018.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа ИП Мартыненко И.И.

Доводы жалобы об утере исполнительного листа не принимаются апелляционным судом, как недоказанные никакими доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-213584/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева