Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 18АП-1821/22 по делу N А47-17394/2020

г. Челябинск

18 марта 2022 г.

Дело N А47-17394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звёздный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 по делу N А47-17394/2020.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - ответчик, ООО "УКЖФ "Звездный городок") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 в сумме 802 374 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (т. 2 л.д. 129-138).

ООО "УКЖФ "Звездный городок" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности за спорный период.

По мнению подателя апелляционной жалобы, АО "ЭнергосбыТ Плюс" не предоставляло ежемесячно принципалу отчеты агента и акты о зачете взаимных однородных требований. Данные документы были представлены агентом в июне 2020 года.

Истцом не были предоставлены доказательства принятых и подписанных ответчиком документов потребленной электрической энергии конечным потребителем (собственником); подписанные документы со стороны ответчика по принятой задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов и фактически отсуженной задолженности за другие периоды в материалах дела отсутствуют, соответственно учитывать доводы истца по подтверждённой имеющейся задолженности нет оснований. При вынесении решения судом данное обстоятельство не было учтено.

Общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), согласно договору, установлены в каждом многоквартирном дома (далее - МКД), соответственно истец обязан начисленную потребленную электрическую энергию указывать в актах по каждому ОДПУ и расшифровки индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) отдельно, и ведомости фактического начисления и оплаты конечным потребителем (собственником), чего истцом не выполнялось.

Истцом предоставлены в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии (мощности) выставленные на общую сумму по всем включенным в лицензию МКД.

В расшифровки расчёта натуральных объемов предоставленных истцом идентифицировать и проверить правильность начислений по каждому МКД невозможно. При этом для полной проверки потребления и расчетов за электрическую энергию необходимы в обязательном порядке данные ИПУ собственников МКД, оборотно-сальдовые ведомости по начислению, сбору и задолженности конечного потребителя (собственника) каждого МКД. Такие данные у ответчика, с момента заключения договора в 2010 году и по 2020 год отсутствовали.

В материалах дела в рамках взаимных обязательств по агентскому договору и договору энергоснабжения сторонами составлен акт зачета взаимных требований 30.04.2018, согласно п. 3.1 расчётным период является календарный месяц, но при этом суд в решение указывает, что соглашений сторон относительно периода задолженности по договору электроснабжения в счет оплаты которого между сторонами произведён зачет взаимных однородных требований, сторонами не представлено.

Денежные средства, отраженные в акте, являются средствами, поступившими на счет агента от конечного потребителя (собственника), а именно: 30.04.2018 в сумме 504 892,38 руб., 31.05.2018 в сумме 212 563,85 руб., 30.06.2018 в сумме 165 203,08 руб., 21.07.2018 в сумме 135 919,07 руб., 31.08.2018 в сумме 134 788,50 руб. Согласно п. 3.1 агентского договора с предприятием ЖКХ N 179-Э-А от 01.09.2017, расчетным период по настоящему договору является календарный месяц.

Агент не имеет права зачислять поступившие за календарный месяц денежные средства от собственников на уплату долга образовавшегося у ответчика.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, в период с 01.03.2018 - 31.08.2018, в котором истец указывает принятые денежные средства от собственников (30.04.2018 в сумме 504 892,38 руб., 31.05.2018 в сумме 212 563,85 руб., 30.06.2018 в сумме 165 203,08 руб., 21.07.2018 в сумме 135 919,07 руб., 31.08.2018 в сумме 134 788,50 руб.), это доказывает что истец данные поступившие суммы или частичные суммы не мог разнести в другие периоды.

Расчет исковых требований ответчик считает некорректным, поскольку денежные суммы подлежащие оплате в оставшихся счет-фактурах в период с 30.04.2018 по 31.07.2018, не имеют оснований, так как нет расчета поступающих платежей.

Однако, расчет исходя из акта сверки взаимных расчетов представленный истцом почтовым отправлением от 05.04.2021 и предоставленный ответчиком контррасчет, сумма фактически потребленной энергии совпадает и фактическая оплата собственниками и управляющей компанией совпадает.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов представленном истцом указывается период по август 2018 года, однако исковые требования заявлены по июль 2018 года.

Исходя из расчётов, АО "ЭнергосбыТ Плюс" получило денежные средства за поставку коммунального ресурса с конечных потребителей полностью.

От АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 (т. 1 л.д. 11), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 2.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор с предприятием ЖКХ N 179-Э-А от 01.09.2012 (т. 1 л.д. 58), по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в пункте 1.2 договора услуг, оказываемых принципалом потребителям:

- производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с п. 2.4.2 договора, на расчетном месяце, за вычетом денежных средств, указанных в п. 3.7 договора агент удерживает в счет оплаты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 89731 от 01.01.2012.

В силу пункта 3.3 договора стороны отражают в отчете агента зачет встречных однородных требований по договору энергоснабжения N 89731 от 01.01.2012.

Одновременно с направлением отчета агента, агент направляет принципалу соглашение о зачете взаимных однородных требований.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае если сумма денежных средств, поступивших на момент оформления зачета на расчетный счет агента в оплату потребителями услуг принципала:

- менее суммы задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму указанных денежных средств, при этом оставшаяся сумма задолженности по договору энергоснабжения N 89731 от 01.01.2012 принципалом не оплачивается;

- равна или превышает сумму задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму задолженности по договору энергоснабжения.

Оставшиеся денежные средства остаются у агента для проведения взаимозачета по договору энергоснабжения в следующих периодах.

Истец обязательства по договору в период с марта по июль 2018 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 31.07.2018, акты об изменении стоимости электрической энергии (т. 1 л.д. 107, 111, 116, 125), расшифровки расчета натуральных объемов за период с марта по июль 2018 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а также согласно условиям агентского договора произведен зачет встречных однородных требований.

Задолженность ответчика составила 802 374 руб. 54 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 28) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с марта по июль 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 31.07.2018, актами об изменении стоимости электрической энергии (т. 1 л.д. 107, 111, 116, 125), расшифровками расчета натуральных объемов за период с марта по июль 2018 года и сторонами не оспаривается.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты и произведенного сторонами зачета встречных однородных требований) перед истцом составила 802 374 руб. 54 коп.

Отрицая наличие задолженности перед истцом, ответчик и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на неправомерный зачет истцом взаимных требований денежными средствами, полученными от потребителей в период с апреля по август 2018 года, за периоды, возникшие до марта 2018 года.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, в рамках которых ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в рамках заключенного с ответчиком агентского договора получает плату от потребителей ответчика за поставляемую ООО "УКЖФ "Звездный городок" данным потребителям электроэнергию; данная плата (в установленном агентским договором порядке и размере) засчитана в счет задолженности ответчика перед истцом за поставленную в рамках договора энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку, у ответчика имелась перед истцом задолженность за предшествующие периоды (январь - февраль 2018 года), ввиду отсутствия соглашения о зачете взаимных однородных требований, определяющего период, в счет погашения которого производится зачет, истцом обоснованно учтены акты зачета взаимных требований 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 21.07.2018, 31.08.2018 в счет ранее возникшей (январь - февраль 2018 года), а не текущей задолженности (март - июль 2018 года), что также отражено в акте сверки (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Наличие между сторонами агентского договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате за электроэнергию при возникновении задолженности.

Доказательств того, что истец в рамках исполнения агентского договора распределил между населением весь объем поставленной электроэнергии и получил за это оплату, в материалы дела не представлено. Сведения, содержащиеся в представленных отчетах агента, и данные расчета исковых требований, эти обстоятельства не подтверждают.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору, а также не доказано, что действительная задолженность ООО "УКЖФ "Звездный городок" по договору энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 за спорный период составляет менее заявленной истцом суммы.

Довод апеллянта об отсутствии у него данных ИПУ собственников МКД, оборотно-сальдовых ведомостей по начислению, сбору и задолженности конечного потребителя (собственника) каждого МКД, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 31, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) именно исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, оцениваются судебной коллегией критически, так как ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан своевременно предоставить их истцу, как гарантирующему поставщику, как добросовестный участник гражданских правоотношений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал 802 374 руб. 54 коп. задолженности с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 по делу N А47-17394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звёздный городок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

Е.В. Ширяева М.В. Лукьянова