Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 07АП-841/19 по делу N А03-22165/2017

город Томск

17 марта 2022 г.

Дело N А03-22165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лизова Анатолия Львовича (N 07АП-841/2019(5)) на определение 24.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22165/2017 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергия", с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН 1142210000668, ИНН 2259007293), принятое по заявлению конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

В судебном заседании приняли участие:

от Лизова А. Л. : не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 24.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергия", с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края (далее - должник, ООО "Энергия") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горин А.В.

Решением суда от 19.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) ООО "Энергия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горин А.В.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы 18.06.2018 в ЕФРСБ и 23.06.2018 в газете "Коммерсантъ"

Определением суда от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020), суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Энергия" Горина Андрея Владимировича о взыскании с Лизова Анатолия Львовича, г.Барнаул 50 250 817, 79 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

15.10.2020 от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, согласно которому ФНС России, г. Москва, Администрация Немецкого национального района, АО "Алтайкрайэнерго", ООО "ТД "СибирьЭнергоКомплект", ООО "Инком-Гарант" в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности избрали уступку кредитору части этого требования на сумму 30 626 200, 85 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) определение от 11.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22165/2017 изменено, с Лизова Анатолия Львовича, г.Барнаул в конкурсную массу ООО "Энергия" взыскано 43 198 316,56 руб.

Определением от 24.09.2021 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену взыскателя в деле о банкротстве ООО "Энергия" в части соответствующей суммы субсидиарной ответственности, взысканной на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 с Лизова А.Л., в конкурсную массу ООО "Энергия" на его правопреемников: ФНС России - на общую сумму 4 019 947,94 руб.; Администрацию Немецкого национального района - на общую сумму 20 521 266,62 руб.; ООО "ТД "СибирьЭнергоКомплект" на общую сумму 781 596,00 руб.; ООО "Инком-Гарант" на общую сумму 1 928 425,00 руб., выдал исполнительные листы.

Не согласившись с принятым судебным актом Лизов А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что отсутствует данные о выдаче исполнительного листа АО "Алтайэнергосбыт". Часть задолженности уже взыскана с муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в рамках дела N А03-20162/2019.

АО "Алтайэнергосбыт", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 01.03.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено лицам, участвующим в деле, представить, письменные пояснения, с учетом представленных платежных документов; конкурсному управляющему, представить письменные пояснения, с учетом представленных платежных документов, и относительно были ли учтены указанные платежи и признании требования в этой части погашенным.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения, указав, что конкурсный управляющий сведениями о погашении задолженности не располагает. При этом, даже в случае погашения требований в ином деле, объем задолженности должника, не изменился, поскольку меняется только субъектный состав.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

На основании пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: - производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона; - выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

На основании пункта 6 указанной статьи к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Как следует из материалов дела, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Энергия", а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, составляет 50 250 817,79 руб., из них:

1. Вторая очередь: - ФНС России - 2 224 959,18 руб.;

2. Третья очередь (основной долг):

- АО "Алтайэнергосбыт" - 1 151 458,91 руб.;

- ФНС России - 1 055 980 руб.;

- ООО "ТД "СибирьЭнергоКомплект" - 720 000 руб.;

- АО "Алтайкрайэнерго" - 3 201 506,70 руб.,

- Администрация Немецкого национального района Алтайского края - 19 506 776,62 руб.,

Третья очередь (пени, штрафы):

- АО "Алтайэнергосбыт" - 2 488 030,48 руб.;

- ФНС России - 643 529,85 руб.;

- ООО "ТД "СибирьЭнергоКомплект" - 61 596 руб.;

- АО "Алтайкрайэнерго" - 173 458,59 руб.

Требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

- ООО "АлтайТеплосервис Славгород" - 1 970 709 руб.,

- ООО "Инком гарант" - 1 928 425 руб.,

- Администрация Немецкого национального района Алтайского края - 1 014 490 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) определение от 11.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22165/2017 изменено, с Лизова Анатолия Львовича, г.Барнаул в конкурсную массу ООО "Энергия" взыскано 43 198 316,56 руб.

ФНС России, Администрация Немецкого национального района Алтайского края, ООО "ТД "СибирьЭнергоКомплект" и ООО "Инком гарант" в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части этого требования в размере требования кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, о замене, в части соответствующей суммы субсидиарной ответственности, взысканной на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 с Лизова Анатолия Львовича, в конкурсную массу, взыскателя с должника на его правопреемников: ФНС России - на общую сумму 4 019 947,94 руб., в том числе: - 2 224 959,18 руб. - вторая очередь реестр требований кредиторов; - 1 151 458,91 руб. - третья очередь (основная сумма задолженности) реестра требований кредиторов; - 643 529,85 руб. - третья очередь (финансовые санкции - пени, штрафы) реестра требований кредиторов; Администрацию Немецкого национального района - на общую сумму 20 521 266,62 руб., в том числе: - 19 506 776,62 руб. - третья очередь (основная сумма задолженности) реестра требований кредиторов; - 1 014 490,00 руб. - требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника ООО "Энергия", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; Общество с ограниченной ответственностью "ТД "СибирьЭнергоКомплект" - на общую сумму 781 596,00 руб., в том числе: - 720 000,00 руб. - третья очередь (основная сумма задолженности) реестра требований кредиторов; - 61 596,00 руб. - третья очередь (финансовые санкции - пени, штрафы) реестра требований кредиторов; Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" - на общую сумму 1 928 425,00 руб., в том числе: - 1 928 425,00 руб. - требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника ООО "Энергия", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом судом учтено, что поскольку не все кредиторы выбрали уступку, как способ распоряжения правом требования субсидиарной ответственности, невостребованный остаток субсидиарного права требования (15 947 081 руб.) подлежит взысканию в пользу должника.

Ссылка подателя жалобы о том, что отсутствует данные о выдаче исполнительного листа АО "Алтайэнергосбыт", судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку АО "Алтайэнергосбыт" не заявляло о выборе уступки, как способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть задолженности перед АО "Алтайэнергосбыт" уже взыскана с муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в рамках дела N А03-20162/2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае погашения требований в ином деле, объем задолженности должника, не изменился, изменился только субъектный состав, уточнение которого возможно путем рассмотрения требования о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, взыскание данной задолженности в конкурсную массу должника, не влечет двойное погашение требовнаия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22165/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лизова Анатолия Львовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края..

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.О. Зайцева