Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-76617/21 по делу N А40-163751/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-163751/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года

по делу N А40-163751/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Локоторанс"

(ОГРН: 1027600682010; юр. адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Кооперативная, 7)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2);

Акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

(ОГРН: 1117746294115; юр. адрес: 115184, г. Москва, наб. Озерковская, д. 28, стр. 2, эт. 5, ком. 32)

о взыскании убытков в размере 52 361 рубля 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локоторанс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик 1), Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик 2) о взыскании убытков в размере 52 361 рубля 87 копеек, а также госпошлины в размере 2 394 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик 1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца и ответчика 2 поступили отзывы на апелляционную жалобу. От заявителя - письменные пояснения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.04.2013 между ЗАО "Локотранс" (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо-филиалах ОАО "РЖД".

09.02.2021 года в эксплуатационном вагонном депо Бологое - филиале ОАО "РЖД" был проведен текущий ремонт вагона N 52637766, что подтверждается актом выполненных работ N 52637766 от 09.02.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 09.02.2021.

Выполненные работы плачены истцом платежными поручениями N 1088 от 17.02.2021, N 1656 от 09.03.2021.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона N 52637766 от 12.07.2018 отражены работы по текущему ремонту колесной пары N 93-40170-1972 с обточкой.

Согласно п. 5.1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательство произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол от "19-20" октября 2017 года N 67.

Пункт 1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) содержит правило, согласно которому ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

В соответствии с п. 5.1.2. договора, подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта, формы ВУ-36-М.

Согласно п. 15.1 Руководства N РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 05).

Так, согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612, следующий плановый ремонт вагона N 52637766 назначен на 12.08.2022.

Однако, 24.03.2021, в период действия гарантийных обязательств ответчика на текущий отцепочный ремонт, вагон N 52637766 отцеплен в текущий ремонт по коду N 150 "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам", о чем оформлено уведомление на ремонт вагона N 4969 от 24.03.2021, формы ВУ-23-М, с указанием выявленной неисправности, ее кода согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) и вида требуемого ремонта - ТР-2.

Согласно Классификатору неисправностей (К ЖА 2005 05) неисправность за кодом N 150 ("Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам") - является технологической, то есть, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденных Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. от 26.07.2016. В п. 1.7. указанного Регламента установлено, что по итогам расследования причин возникновения неисправности технологического характера составляется акт-рекламация, формы ВУ-41-М.

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением оригинала акта-рекламации, формы ВУ-41-М, лицу, виновному в возникновении неисправности узла, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества ремонта вагона.

В акте-рекламации N 855 от 02.04.2021 формы ВУ-41-М указано: "при демонтаже буксового узла установлено: причиной грения буксового узла колесной пары N 93-40170-72 явилось ослабление торцевого крепления. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.п.12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5". Виновным в выявленной неисправности признано ВЧДр Бологое - филиал АО "ОМК Стальной путь" (клеймо предприятия 319).

В Плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 01.04.2021 г. (п. 14.4) так же отражено, что последнее полное освидетельствование колесной пары N 93-40170-1972 было проведено в феврале 2021 года, клеймо предприятия 319.

Учитывая, что при текущем ремонте вагона N 52637766 от 02.04.2021 была выявлена и устранена неисправность той же колесной пары N 93-40170-1972, которой при текущем ремонте от 09.02.2021 был проведен текущий ремонт, следовательно, в силу заключенного сторонами договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2014, а также п. 15.1. Руководства РД 32 ЦВ-056-97, эксплуатационное вагонное депо Бологое - филиал ОАО "РЖД" несет гарантийные обязательства за выполненный текущий ремонт вагона от 09.02.2021.

В то же время, согласно требованию п. 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует срок эксплуатации колесной пары при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Сумма убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью устранения недостатков выполненных работ составила 52 361 рубль 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Руководствуясь положениями ст. 706 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к АО "ОМК Стальной путь", поскольку договорные отношения у АО "ОМК Стальной путь" с истцом отсутствуют, стоимость работ оплачена истцом ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, ответчик считает, что истек установленный договором срок гарантийной ответственности в отношении выявленной неисправности по коду 107 "Выщербина обода колеса", ссылаясь на п. 5.1.2.3 Договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013.

В соответствии с п. 5.1.2.3 Договора N ТОР-ЦВ-00-15 "Гарантия Подрядчика на колесные пары, установленные из запаса Подрядчика или отремонтированные в вагоноремонтной организации колесные пары Заказчика, при отцепках по кодам эксплуатационных неисправностей колесных пар, указанных в приложении N 19 к настоящему договору, ограничена сроком, указанным в приложении N 19 к настоящему Договору".

Таким образом, в цитируемом пункте Договора описаны случаи, когда вагон после ремонта Подрядчика отцепляется в ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей колесных пар.

Вместе с тем, все представленные в материалы дела документа в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорная отцепка и ремонт вагона 24.03.2021 г. связаны с устранением неисправности по коду 150 "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам".

В частности:

1. уведомление на ремонт вагона N 4969 от 24.03.2021 г., формы ВУ-23-М, с указанием выявленной неисправности, ее кода согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) и вида требуемого ремонта - ТР-2;

2. акт-рекламация N 855 от 02.04.2021 г., формы ВУ-41-М;

3. акт браковки от 27.03.2021 г.

4. план расследования причин разрушения буксового узла от 01.04.21.

В п. 14.6 Плана расследования четко отражено, что никаких дефектов (выщербин, ползунов) на поверхности катания забракованной колесной пары не выявлено.

Согласно Классификатору неисправностей (К ЖА 2005 05) неисправность за кодом N 150 ("Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам") - является неисправностью технологической, то есть, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

В соответствии с п. 5.1.2 Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97 до следующего планового ремонта.

Согласно п. 15.1 Руководства N РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 05).

Таким образом, иск заявлен о взыскании убытков, возникших в связи с устранением исключительно технологической неисправности по коду N 150, выявленной в период гарантийного срока по договору N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2014.

Заявление ответчика о том, что в ходе текущего отцепочного ремонта вагона N 52637766 от 02.04.21 устранялась неисправность по коду 107 "Выщербина обода колеса", является не подтвержденным, противоречит представленным суду доказательствам.

Ответчик указывает, что согласно акту-рекламации N 855 от 02.04.2021, формы ВУ-41-М, предприятием, признанным виновным в выявленной технологической неисправности колесной пары, нарушившим требования нормативного документа, является АО "ОМК Стальной путь". Считает, что у ОАО "РЖД" отсутствие гарантийные обязательства перед ЗАО "Локотранс", поскольку фактически ремонт колесной пары осуществляло АО "ОМК Стальной путь".

Акт-рекламация составлен сотрудниками ОАО "РЖД", то есть заинтересованными лицами, соответственно не может являться однозначным и бесспорным доказательством по делу.

ЗАО "Локотранс" заключило договор на ремонт вагонов с ОАО "РЖД". Ответчик подтверждает факт проведения текущего ремонта вагона N 52637766 в рамках договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2014, в ходе которого были проведены работы по текущему ремонту колесной пары N 93-40170-72.

Таким образом, отремонтировав при текущем ремонте вагона N 52668605 феврале 2021 года колесную пару N 93-40170-72, ОАО "РЖД" предоставило истцу гарантию на выполненные работы до следующего планового ремонта (п. 5.1.2. договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2014).

Работы по текущему ремонту вагона, в том числе текущий ремонт колесной пары N 93-40170-72, отражены в РДВ от 09.02.2021. Оплату за ремонт вагона в полном объеме ЗАО "Локотранс" осуществило ОАО "РЖД", что подтверждается платежными поручениями N 1088 от 17.02.2021, N 1656 от 09.03.2021.

Несмотря на то, что фактически ремонт колесной пары был проведен силами АО "ОМК Стальной путь", в силу положений ст. 403 ГК РФ ОАО "РЖД" несет ответственность за действия третьих лиц, привлечённых им для исполнения обязательств по договору N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2014.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-163751/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская