Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-7173/21 по делу N А19-20849/2021

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А19-20849/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-20849/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) о взыскании 699 937 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 699 937 рублей 47 копеек, в том числе: 681 334 рублей 24 копеек - основной долг, 18 603 рублей 23 копеек, а так же пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 681 334 рублей 24 копеек в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 03.12.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 16.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы не содержат расшифровки по объектам выставленных объемов потребленного коммунального ресурса. Из представленных истцом документов невозможно объективно установить по какому количеству жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме учтены показания ИПУ, а по каким жилым помещениям расчет произведен по нормативам либо по средним значениям.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и АО Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (исполнителем) заключен договор энергоснабжения N 767 от 01.02.2017, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию до точки поставки в количестве и качестве необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.3 договора, стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, во исполнение обязанностей, принятых по договору, в июне-июле 2021 года им отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными N 12934 от 30.06.2021, N 15605 от 31.07.2021.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета - фактуры N 27419-767 от 30.06.2021, N 35527-767 от 31.07.2021, а также корректировочные счета-фактуры.

Указанные товарные накладные и счета-фактуры направлены в адрес ответчика, совместно с претензией N 0000085657 от 11.08.2021.

Задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору N 767 от 01.02.2017 в спорном периоде, составила 681 334 рублей 24 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в июне-июле 2021 года истцом представлены товарные накладные N 12934 от 30.06.2021, N 15605 от 31.07.2021.

Задолженность ответчика по расчетам истца составила 681 334 рублей 24 копеек.

Ответчик факт потребления электрической энергии и ее объем в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Объем и стоимость потребленного энергоресурса указаны в представленных товарных накладных и счетах-фактурах, в этой связи доводы жалобы о том, что документы не содержат расшифровки по объектам выставленных объемов потребленного коммунального ресурса, подлежат отклонению.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

При этом заявитель, как в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе не приводит самостоятельных документально обоснованных расчетов, не представляет доказательства, подтверждающих несоответствие исходных данных в расчетах истца, а лишь указывает, что "На сегодняшний день между истцом и ответчиком не подписаны акты сверок за спорный период, т.к. сумма долга уточняется".

Таким образом, установив факт подтверждение объема потребленной электрической энергии и размера задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 18 603 рублей 23 копеек за период с 24.08.2021 по 15.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-20849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора