Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 13АП-1011/22 по делу N А56-607/2021

г. Санкт-Петербург

18 марта 2022 г.

Дело N А56-607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И. В.,

при участии:

от заявителя: Баранов Н. С., доверенность от 08.07.2021

от ответчика: Черненко И. В., доверенность от 11.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1011/2022) общества с ограниченной ответственностью "РВД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-607/2021 (судья Анисимова О. В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВД"

к МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу

о возврате излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД" в лице конкурсного управляющего Ашихмина Константина Александровича (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 13 332 354,68 руб.

Решением суда от 23.11.2021 требования отклонены.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил требования, ошибочно указав на возникновение переплаты после уплаты налога в бюджет в 2013 году, не приняв во внимание, что после 2013 года сальдо налоговых обязательства Общества постоянно менялось в связи с предъявлением НДС к возмещению, необоснован вывод суда о пропуске налогоплательщиком срока для возврата переплаты, так как она возникла не ранее 15.08.2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество с момента создания 15.06.2010 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, с 16.07.2015 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу. В период с 04.04.2018 по 15.08.2018 заявитель состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 12. С 16.08.2018 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу.

При переходе Общества в Инспекцию в 2016 году были приняты положительные сальдовые остатки по НДС в сумме 22 536 015 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Наталью Анатольевну. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 полномочия и.о.конкурсного управляющего ООО "РВД" Кузнецовой Натальи Анатольевны прекращены, конкурсным управляющим ООО "РВД" утвержден Ашихмин Константин Александрович, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ООО "РВД" Ашихмин К.А. 16.11.2020 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в том числе НДС, в сумме 13 332 354,68 руб., указывая, что согласно данным Инспекции, отраженным в справке N 181214 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 29.10.2021, Общество имеет переплату по НДС в сумме 13 332 354,68 руб.

Инспекцией 28.12.2020 принято решение N 8544 об отказе в зачете (возврате) налог по заявлению от 16.11.2020 N10430613 в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением об обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 13 332 354,68 руб.

Суд первой инстанции требования отклонил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из пункта 1 статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) следует, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу статьи 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правильно отметил, что сама по себе справка о состоянии расчетов, в отсутствие иных доказательств, не может достоверно устанавливать факт наличия переплаты по соответствующим налогам.

Данный вывод изложен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2018 N 305-КГ18-6469.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и 25.02.2009 N12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога, бремя доказывая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

Таким образом, заявитель, ссылаясь на наличие у него переплаты, должен представить доказательства, свидетельствующие о дате и причинах ее возникновения.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил требования, ошибочно указав на возникновение переплаты после уплаты налога в бюджет в 2013 году, не приняв во внимание, что после 2013 года сальдо налоговых обязательства Общества постоянно менялось в связи с предъявлением НДС к возмещению, необоснован вывод суда о пропуске налогоплательщиком срока для возврата переплаты, так как она возникла не ранее 15.08.2018.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Общество представило декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года с суммами налога к уплате 22.04.2013, уплата налога произведена также 22.04.2013.

После 1 квартала 2013 года Общество декларации по НДС к уплате не подавало, налог не уплачивало.

Инспекцией по заявлению Общества 16.02.2016 принято решение N 1917 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 10840540 руб., которые перечислены на расчетный счет Общества 18.02.2016.

С момента налогового учета в Инспекции Общество возмещало НДС в порядке статьи 176 НК РФ, что следует из карточки "Расчеты с бюджетом" за период 2010 - 2015 годы, декларации по НДС к уплате не подавало, налог не уплачивало.

Особый порядок зачета (возврата) излишне уплаченного НДС прописан в статье 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Как видно из материалов дела, действительно после 2013 года Общество декларации по НДС с суммами к уплате в бюджет не представляло.

Вместе с тем заявителем подавались декларации по НДС в последующие периоды.

Так, из материалов дела следует, что за 2021, 2020, 2019 год поданы декларации без сумм возмещения.

За 2018 год подавались декларации, в том числе уточненные, без начислений, а также уточненная декларация с суммой возмещения в размере 264 918 руб., поданная 11.06.2019.

Вместе с тем указанная сумма к возмещению отсутствует в карточке расчетов с бюджетом (том дела 1, листы 50-52), содержащей итоговые сведения о положительном сальдо в заявленном Обществом размере 13 332 354 руб. 68 коп., следовательно, сведения этой уточненной декларации не включены в эту сумму переплаты.

За 2017 год подавалась уточненная декларация 25.01.2018 с суммой возмещения 2 100 223 руб.

Как следует из карточки расчетов с бюджетом, эта сумма налога была перечислена на расчетный счет заявителя 30.04.2019.

Возмещение налога за периоды 2016 год и ранее выходит за пределы 3 летнего срока на возврат переплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Из положений статьи 176 НК РФ не следует, что переплата НДС возникает у налогоплательщика после вынесения налоговым органом решения о возмещении.

Невынесение решения о возмещении НДС налоговым органом либо неуведомление о вынесенном решении о возмещении налогоплательщика не влияет на течение трехлетнего срока на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, поскольку налогоплательщик должен знать о переплате в момент подачи налоговой декларации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Как пояснил налоговый орган в суде апелляционной инстанции,

положительное сальдо из графы 12 в размере 13 332 354,68 руб. (сумма заявленных требований) складывается из:

(5 831 502 руб. + 949 436,68 руб. + 890 484 руб.+ 553 978 руб. + 5177 954 руб.) -71 000 руб. (зачет налога):

- 5 831 502 руб. (из графы 9 - "фактически поступило") - остаток суммы переплаты излишне уплаченных налогов, образовавшийся до 2013 года.

(22 536 015 руб. - 10 840 540 руб. - 5 178 417 руб. - 685 556 руб. = 5 831 502 руб.);

- 949 436,68 руб. (из графы 7 - "начислено, доначислено") - остаток от суммы 69 909 089 руб., заявленной к возмещению по статье 176 НК РФ по декларации 2015 года со сроком уплаты до 24.01.2016, 06.05.2016 по результатам камеральной проверки принято решение о возмещении суммы налога полностью (из графы 8 - "к уменьшению"). Общество по заявлению вернуло только 68 959 652,32 руб. (из графы 10 - "возмещено")

(69 909 089 руб. - 68 959 652,32 руб. = 949 436,68 руб.);

- 890 484 руб. (из графы 7 - "начислено, доначислено") - сумма, подлежащая возмещению в порядке статьи 176 НК РФ, срок уплаты до 25.10.2015, соответственно, налоговый период 3 квартал 2015 года, налоговым органом 24.04.2017 по результатам камеральной проверки принято решение о возмещении суммы налога полностью (из графы 8 - "к уменьшению"). Обществом указанная сумма не была заявлена к возврату;

- 553 978 руб. (из графы 7 - "начислено, доначислено") - сумма, подлежащая возмещению в порядке статьи 176 НК РФ, срок уплаты до 24.01.2016, то есть за 2015 год, налоговым органом 24.04.2017 по результатам камеральной проверки принято решение о возмещении суммы налога полностью (из графы 8 - "к уменьшению"). Обществом указанная сумма не была заявлена к возврату;

- 5 177 954 руб. (из графы 7 - "начислено, доначислено") - остаток от суммы 11 979 954 руб., заявленной к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ по декларации за 2 квартал 2017 со сроком уплаты до 25.07.2017, налоговым органом 01.11.2017 по результатам камеральной проверки принято решение о возмещении суммы налога полностью (из графы 8 - "к уменьшению"). Общество по заявлению вернуло (17.11.2017) только 6 802 000 руб. (из графы 10 - "возмещено")

(11 979 954 руб. - 6 802 000 руб. = 5 177 954 руб.).

Как правильно указал суд первой инстанции, подписание Инспекцией 29.10.2020 справки N 181214 о состоянии расчетов с бюджетом не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени, и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт. Акт сверки расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В рассматриваемом деле переплата по НДС возникла с момента, когда была осуществлена уплата сумм налога заявителем, а также когда сформировались налоговые обязательства по НДС за налоговый период, то есть при подаче налогоплательщиком налоговой декларации, в которой сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную при реализации товаров, работ, услуг.

Подавая декларации к возмещению, получая частичные суммы возмещенного НДС на расчетный счет, заявитель не мог не знать о возникновении у него сумм переплат.

Как видно из материалов дела, в налоговый орган общество подало заявление о возврате переплаты в сумме 13 332 354 руб. 68 коп. только 16.11.2020, в суд подало иск 30.12.2020, то есть по истечении 3 лет с момента уплаты налога, возникновения переплаты, подачи деклараций к возмещению, соответственно, по истечении срока исковой давности по требованию о ее возврате.

Введение процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начала течения срока о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя Общества не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные статьей 78 НК РФ.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованном отказе Инспекцией в возврате суммы переплаты, а также о пропуске заявителем срока на ее возврат в судебном порядке.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева