Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-5349/22 по делу N А40-221830/2021

г.Москва

01 марта 2022 г.

А40-221830/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СИ ЭС ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-221830/21, по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) к ООО "СИ ЭС ГРУПП" (ОГРН: 1157746858268, ИНН: 7736252923) о взыскании неустойки по договору от 12.02.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СИ ЭС ГРУПП" неустойки по Договору подряда N ПКР-002837-19 от 12.02.2020 за период с 17.10.2020 по 10.11.2020 в размере 688 754 руб. 47 коп.

Решением суда от 13.01.2022 исковые требования ФКР Москвы удовлетворены.

ООО "СИ ЭС ГРУПП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец, заказчик) и ООО "СИ ЭС ГРУПП'" (далее - ответчик, генподрядчик) заключен договор N НКР-002837-19 (далее - договор) N ПКР-004816-19 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многокваргирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(- ам): г. Москва, ВАО. ш. Энтузиастов, д. 96, корп. 1 (далее - Объект).

Согласно раздела 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору) по адресу: ш. Энтузиастов, д. 96, корп. 1 окончание срока работ по ремонту фасада -16.10.2020.

Фактическая сдача работ системы - 10.11.2020, просрочка выполнения работ по системе составила 24 дня.

В соответствии с п. 12.6. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ. генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Сумма неустойки составляет 688 754 руб. 47 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2021 N ФКР-ПИР-2888/21 с требованием оплатить неустойку. Требования истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца, отклоняется, поскольку носят не мотивированный характер.

Расчет истца суммы неустойки судом первой инстанции проверен и признан законным и обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков работ, истец правомерно начислил неустойку, которую взыскал суд первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-221830/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СИ ЭС ГРУПП" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИ ЭС ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова