Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 02АП-876/22 по делу N А29-3350/2021

г. Киров

18 марта 2022 г.

Дело N А29-3350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021 по делу N А29-3350/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Андреевича (ИНН: 110380153715, ОГРНИП: 316110100079888),

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Андреевич (далее - истец, Предприниматель, ИП Кузнецов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, Регоператор, Региональный оператор, ООО "Региональный оператор Севера") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 N 3642/РО-П/2021 (далее - договор), заключении договора на условиях истца и произведении начислений за оказанные услуги исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления, по фактически принятым твердым коммунальным отходам (далее также - ТКО, отходы).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уточнены, истец просил урегулировать возникшие между ним и Обществом разногласия при заключении договора, изложив пункт 12 договора в следующей редакции "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов". Кроме того, истец просил изложить приложения NN 1 и 2 к договору в редакции, им представленной.

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126 АПК РФ, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктов 2, 5, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - типовой договор), и мотивированы имеющимися между сторонами разногласиями, возникшими при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены, спорные условия изложены в редакции ИП Кузнецова А.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что Предприниматель, накапливающий ТКО на включенной в реестр контейнерной площадке, вправе требовать от Регионального оператора заключить договор на условии учета ТКО способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а не из нормативов накопления ТКО.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021, утвердить пункт 12 договора, приложения N 1, 2 к договору в редакции, предложенной ООО "Региональный оператор Севера".

Ответчик настаивает на том, что коммерческий учет объема образования ТКО должен производиться исходя из норматива накопления, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, поскольку Предприниматель не использует раздельное накопление ТКО, складирует в контейнер несортированные отходы, а наличие у ИП Кузнецова А.А. одного контейнера не обеспечивает сбор нормативно определенного объема отходов исходя из площади помещений, отрицает возможность образования ТКО у потребителя в меньшем объеме.

ИП Кузнецов А.А, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Регоператора не согласился, настаивая на правильности вынесенного решения судом первой инстанции, просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональный оператор Севера" письмом от 14.01.2021 уведомило ИП Кузнецова А.А. о прекращении действующего на тот период времени договора на оказание услуг по обращению с ТКО и о заключении нового договора.

Общество направило в адрес Предпринимателя проект нового договора, согласно которому предлагало производить учет объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12 договора),

В приложении N 1 к договору указано, что объем принимаемых ТКО на объекте Предпринимателя магазин "АвтоАс" по адресу: Республика Коми, г.о. Воркута, г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 3б составит за год 213,46956 куб.м.

Согласно приложению N 2 стоимость услуг в год составит 165 058 рубля 92 копейки.

Предприниматель не согласился с предложенными условиями.

Из протокола разногласий от 12.02.2021 следует, что истец предложил изменить условия пункта 12 договора и учитывать объем ТКО исходя из норматива в отношении торговой площади помещения - 149 кв.м., с возможностью корректировки стоимости в зависимости от объема контейнеров и периодичности вывоза в отношении площади помещения - 613,5 кв.м., используемого как складское; изменить приложения N 1 и N 2 в соответствии с предложенной редакцией пункта 12 договора.

С письмом от 17.03.2021 Общество направило протокол урегулирования разногласий, из которого следует, что Общество приняло условия договора в редакции Регоператора.

Отказ Регионального оператора от заключения договора на предложенных Предпринимателем условиях послужил основанием для обращения последнего в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 4 АПК РФ, 12 ГК РФ, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного толкования положений статьи 445 ГК РФ следует, что понуждение сторон к заключению договора возможно в форме урегулирования разногласий по несогласованным условиям.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Законом N 89-ФЗ, Правилами N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, и также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся: предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; ответственность сторон; цена транспортирования одной единицы (куб. м. и (или) тонны) твердых коммунальных отходов.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) Правил N 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разногласия сторон возникли по способу коммерческого учета объема ТКО.

Из уведомления Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 30.07.2019 N 05-03/4-3974 следует, что контейнерная площадка истца включена в реестр мест накопления ТКО.

Правила N 505, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил N 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил N 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7 Правил N 505).

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505). Данный вывод поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54.

Коммерческий учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в данном случае возможен в связи с наличием у Предпринимателя отдельного места накопления ТКО, внесенного в реестр площадок, и одного контейнера объемом 0,75 куб.м., предназначенного для сбора ТКО.

Согласно же пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

То есть ограничение по способу коммерческого учета ТКО, предусмотренное пунктом 8 Правил N 505, установлено только для ситуации, когда применяется система раздельного сбора ТКО.

Действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрена обязанность регионального оператора и собственника ТКО производить учет объема и (или) массы ТКО только способом исходя из нормативов накопления ТКО. Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учёта, установленных подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, последние не содержат.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956, подпункт "а" пункта 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Указанные выводы также подтверждаются пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, заявленный Предпринимателем способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (одного контейнера емкостью 0,75 куб.м. по адресу: Республика Коми, г. Воркута, б-р Пищевиков, д.3б), соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии спорных условий договора в редакции истца. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021 по делу N А29-3350/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев