Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 17АП-203/22 по делу N А71-10863/2021

г. Пермь

17 марта 2022 г.

Дело N А71-10863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца ООО "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270) - Котов А.В., паспорт, доверенность от 31.12.2021, диплом;

от ответчика СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) - Войнова Е.А., паспорт, доверенность от 29.12.2021, диплом;

от третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, Лыкова Павла Владимировича, ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2021 года по делу N А71-10863/2021

по иску ООО "Регионресурсы"

к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике,

третьи лица: ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, Лыков Павел Владимирович, ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз",

о взыскании 2 648 975,17 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 2 648 975,17 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 468 975,17 руб. страхового возмещения, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 345 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Ответчик считает, что решение суда основано на неправильном применении и толковании норм материального права, нарушении норм процессуального права, неполном и неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, отмечает, что суд пришел к неверному выводу о наступлении ответственности арбитражного управляющего Лыкова П.В. в период действия Договора страхования со СПАО "Ингосстрах" и, следовательно, наступлении страхового случая. Указывает на то, что обязанность Лыкова П.В. по передаче материальных ценностей на сумму 1 007 520 руб. возникла в период с 19.10.2015 по 22.10.2015, т.е. вне периода страхования, предусмотренного договором страхования N 433-182-098840/13, что свидетельствует о том, что страховой случай по договору страхования не наступил. Также отмечает, что согласно определению Арбитражного суда УР от 30.06.2016 по делу N А71-15621/2012 (С/10), определению Арбитражного суда УР от 30.06.2016 по делу N А71-15621/2012 (С/9), определению Арбитражного суда УР от 01.07.2016 по делу N А71-15621/2012 (С/11) срок исковой давности по признанию недействительными договоров залога истек 27.03.2015. Поскольку данная дата, как и дата вступления в силу определения Арбитражного суда УР от 15.12.2020 по делу N А71-15621/2012, находится вне периода страхования, предусмотренного Договором страхования, выводы суда о наступлении страхового случая ошибочны. Более того, ответственность арбитражного управляющего Лыкова П.В. была застрахована в нескольких страховых компаниях, при этом судом не были исследованы указанные обстоятельства, не истребованы договоры страхования, не определен период страхования в каждой из страховой компании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца - доводы письменного отзыва, представленного в судебное заседание и приобщенного судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 на основании заявления о страховании от 31.12.2013 и в соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих ОСАО "Ингосстрах" в редакции от 25.12.2009, между СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (страховщик) и Лыковым Павлом Владимировичем (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 433-182-098840/13 (далее - договор). Срок страхования - с 31.12.2013 по 30.12.2014.

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1.3, настоящий договор заключен в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (Выгодоприобретателей).

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "а"-"г" пункта 3.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.2 договора страховой случай по договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего договора, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия настоящего Договора, так и после его окончания.

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-15621/2012 ООО "Регионресурсы" (далее - общество "Регионресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лыков П.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 по делу N А71-15621/2012 Лыков П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2016 по делу N А71-15621/2012 Гибадуллин Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Дабосин Павел Семенович.

18.02.2019 конкурсный управляющий ООО "Регионресурсы" Дабосин П.С. также обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Лыкова П.В. в пользу должника убытков в размере 27 028 864,18 руб., в том числе: 1 007 520 руб. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу материальных ценностей должника, 21 372 618,33 руб. убытков в виде суммы дебиторской задолженности должника, в отношении которой утрачена возможность взыскания вследствие непередачи подтверждающих первичных документов должника, а также 4 648 725,85 руб. убытков в связи с необжалованием сделки между должником и автономной некоммерческой организацией "Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения Удмуртской Республики" (далее - организация "Центр развития УР") (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу N А71-15621/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021 по указанному делу, с арбитражного управляющего Лыкова П.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 5 656 245,85 руб., во взыскании убытков в размере 21 372 618,33 руб. в виде суммы дебиторской задолженности отказано.

25.03.2021 конкурсный управляющий ООО "Регионресурсы" Дабосин П.С. направил в адрес страховщика уведомление о наступлении страхового случая, возмещении должнику убытков, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу N А71-15621/2012, в общем размере 5 656 245,85 руб.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании страхового возмещения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлена противоправность поведения арбитражного управляющего Лыкова П.В., незаконность его бездействия, выразившегося в необеспечении сохранности имущества должника, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью его поведения и наступившими убытками, при этом страховое событие произошло в период действия договора страхования ответственности арбитражных управляющих, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска

Ответчик по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

В связи с этим, юридически значимым для страхования является фактический состав, включающий в себя: наступление события, от наступления которого производится страхование; факт причинения вреда (убытков); причинная связь между ними.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статье 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пунктов 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11.

В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогично, пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Наступление ответственности Лыкова П.В. подтверждено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу N А71-15621/2012 и имело место в период действия договора страхования N 433-182-098840/13 от 31.12.2013, заключенного Лыковым П.В. с ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наступления страхового случая в период действия договора страхования, противоречат представленным в дело доказательствам.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377).

Таким образом, для определения момента наступления страхового случая значимым является период (дата) неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а судебным актом должно быть лишь подтверждено наступление такой ответственности страхователя с определением размера ответственности. То есть, дата предъявления соответствующего иска (заявления) может быть и за пределами действия договора страхования.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу N А71-15621/2012 усматривается, что с арбитражного управляющего Лыкова П.В. были взысканы убытки:

- в сумме 4 648 725,85 руб., причиненные вследствие невозможности признания заключенных между Должником и АНО "Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР" договоров залога от 10.07.2012 N 08-1/3, от 14.10.2012 N 08/3, от 20.12.2011 N 14/3-1, от 23.04.2012 N 03/3 недействительными сделками Должника по причине пропуска Лыковым П.В. годичного срока давности;

- в сумме 1 007 520 руб., причиненные в виде стоимости не переданных в конкурсную массу Должника материальных ценностей ООО "Регионресурсы".

Действительно, по эпизоду, связанному с причинением Лыковым П.В. убытков в размере 1 007 520 руб. в виде стоимости не переданных в конкурсную массу Должника материальных ценностей страховой случай наступил за пределами срока действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 31.12.2013 N 433-182-098840/13.

Однако, согласно пояснениям истца, в указанной части требования к ответчику истцом не заявлены.

При этом, допущенное арбитражным управляющим Лыковым П.В. противоправное бездействие по неоспариванию перечисленных договоров залога, послужившее основанием для наступления страхового случая, носило длящийся характер и существовало в период с 27.03.2014 (дата открытия в отношении ООО "Регионресурсы" конкурсного производства и начала течения срока исковой давности по требованию об оспаривании сделок Должника) по 27.03.2015 (дата истечения срока исковой давности по требованию об оспаривании сделок должника).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих в ред. от 25.12.2009 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования и регламентирующих все, что не определено условиями договора, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве или иным лица в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве или иным лица в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев предусмотренных пп. а-г п.3.1 настоящих Правил (пункт 3.2 Правил страхования).

Согласно пункту 3.3 Правил страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования.

При этом, пунктом 9.12 поименованных Правил предусмотрено, что в случае когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается: а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение); б) если день, указанный в п.а) установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом; в) если момент времени, указанный в п. а) и б) установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Таким образом, в силу приведенных положений Правил, неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков, считается наступившим 27.03.2014, то есть в период действия рассматриваемого договора страхования.

Изложенное свидетельствует о необоснованности соответствующего довода апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.2.1 Правил после выплаты страхового возмещения страховая сумма по договору страхования уменьшается на размер произведенной страховой выплаты.

На основании договора страхования от 31.12.2013 N 433-182-098840/13 страховая сумма составляет 3 000 000 руб.

В рамках настоящего договора на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2018 по делу N А71-15621/2012 в пользу ООО "Регионресурсы" ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 531 024,83 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом размера страховой суммы 3 000 000 руб., определенной договором страхования от 31.12.2013 N 433-182-098840/13 и произведенной ответчиком 27.11.2018 выплаты страхового возмещения в сумме 531 024,83 руб., в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 2 468 975,17 руб. (3 000 000 руб. - 531 024,83 руб.).

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года по делу N А71-10863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Е.М.Трефилова