Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 19АП-7748/21 по делу N А14-14908/2021

г. Воронеж

17 марта 2022 г.

Дело N А14-14908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2021 по делу N А14-14908/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 3661071060, ОГРН 1163668064053) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904) об изменении постановления от 03.09.2021 по делу N019/2021-л и снижении административного штрафа,

при участии:

от ООО "Форвард": Дорохова Т.Е. - представитель по доверенности от 01.08.2021 сроком на 1 год, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ДИЗО Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - заявитель, Общество, ООО "Форвард") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, ДИЗО Воронежской области) об изменении постановления от 03.09.2021 по делу N 019/2021-л и снижении административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Форвард" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым снизить размер административного штрафа, налагаемого на Общество.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоразмерность назначенного Обществу наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. характеру совершенного правонарушения, а также на необходимость снижения размера назначенного административного штрафа ввиду тяжелого финансового положения ООО "Форвард", признания Обществом вины в совершенном административном правонарушении и устранения Обществом допущенных нарушений по однородному административному правонарушению (постановление ДИЗО Воронежской области N 012/2021-л от 15.07.2021).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ООО "Форвард" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в снижении размера административного штрафа. В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ДИЗО Воронежской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Форвард" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серия и N 36 ME 005091, регистрационный номер 36РПО0000003 (РАП-7701) от 27.04.2016, срок действия - с 27.04.2016 по 27.04.2022, выданной Департаментом.

20.07.2021 в Департамент поступило обращение гр. Котлярова Е.Н. о реализации 15.07.2021 в буфете, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 123Д (где осуществляет деятельность ООО "Форвард"), алкогольной продукции (водка "Солнечная деревенька", дата розлива 26.02.2021, объем 0,25 л., крепость 40% об., изготовитель ООО "ЛВЗ "Саранский", ФСМ 400 07911981, алкогольная продукция свыше 9% до 0,25 л.) без использования оборудования для учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) (т.1, л.д.70).

Административным органом было установлено, что на дату совершения указанного правонарушения обособленное подразделение ООО "Форвард" по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 123Д к системе ЕГАИС было подключено, однако, фактов продажи указанной алкогольной продукции не зафиксировано, что подтверждается журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 15.07.2021 по 20.07.2021 (т.1, л.д.66), размещенным на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а также информацией об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой зафиксированной в ЕГАИС (водка "Солнечная деревенька", дата розлива 26.02.2021, объем 0,25 л., крепость 40% об., изготовитель ООО "ЛВЗ "Саранский", ФСМ 400 07911981, алкогольная продукция свыше 9% до 0,25 л.) (т.1, л.д.67-69).

Усмотрев в действиях ООО "Форвард" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, ведущим консультантом отдела лицензирования, лицензионного контроля и декларирования Департамента в соответствии со ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ООО "Форвард" в присутствии генерального директора Общества Дежуровой Е.Л. был составлен протокол от 25.08.2021 N 019/2021-л (т.1, л.д.58-61).

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица пояснил, что при ежедневном списании продаж произошел технический сбой, и списание не было вовремя отправлено. В ходе расследования была выявлена ошибка продавца, который некорректно произвел реализацию бутылки без фиксации в ЕГАИС. Вину продавец не отрицает.

03.09.2021 в присутствии законного представителя ООО "Форвард" заместителем руководителя Департамента рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания N 130, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.1, л.д.11-16).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Форвард" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

На основании ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (п. 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Факт совершения ООО "Форвард" вменяемого административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Оценивая доводы ООО "Форвард" относительно необходимости снижения размера административного штрафа ниже минимально установленного предела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения наказания ниже низшего предела внесена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в пункте 5 данного Постановления КС РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного случая.

Вместе с тем, ни одно из приведенных ООО "Форвард" в апелляционной жалобе обстоятельств не является исключительным в понимании, используемом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, свидетельствующим о несоразмерности тяжести наказания допущенному нарушению с учетом того, что вменяемое Обществу административное правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Нарушение порядка учета объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ, ниже минимального размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Таким образом, назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 150 000 руб. соответствует санкции ст. 14.19 КоАП РФ, правомерно назначено с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, исключающего возможность замены в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) разъяснено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Факт совершения Обществом административных правонарушений в срок, в течение которого ООО "Форвард" считалось подвергнутым административному наказанию, подтвержден вступившими в законную силу постановлением от 27.07.2021 N 61 о назначении обществу административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1, л.д.39-48), постановлением от 07.10.2021 N 240 о назначении обществу административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. (решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-16559/2021).

При этом, оплата административного штрафа применительно к ст. 4.6 КоАП РФ является началом исчисления годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Указанное исключает применение ст. 4.1.1 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Форвард" назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя и неоднократности совершения однородных правонарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2021 по делу N А14-14908/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник