Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 04АП-3573/20 по делу N А78-8610/2018

г. Чита

18 марта 2022 г.

Дело N А78-8610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" Дюбина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-8610/2018 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" Дюбина Сергея Викторовича о возмещении расходов и вознаграждения конкурсного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" (ОГРН 113753600711, ИНН 7536133083, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д. 160, помещение 1) как отсутствующего должника.

В судебное заседание 16.03.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба 28 мая 2018 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" (далее - должник).

Определением суда от 13 июля 2018 заявление принято к производству.

Решением суда от 04.09.2018 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Автозапас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника. Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" с суммой требований в размере 7 020 760,64 рублей, из них: задолженность по налогам и взносам - 4 959 543,74 рублей, пени - 1 348 433,90 рублей, штрафы - 712 783 рублей, из которых:

- вторая очередь: задолженность по страховой части трудовой пенсии- 37 664 рублей;

- третья очередь: основной долг: 4 921 879,74 рублей, пени - 1 348 433,90 рублей, штрафы - 712 783 рублей, в том числе:

- задолженность по налогам - 4 903 417,01 рублей, пени - 1 332 134,19 рублей, штрафы - 712 783 рублей;

- пени по страховым взносам 10 568,24 рублей;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: основной долг- 8 731,20 рублей, пени- 2 449,90 рублей;

- задолженность по фонду социального страхования: основной долг - 9 731,53 рублей, пени - 3 281,57 рублей.

Утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" Титова Яна Юрьевна (ИНН 253801335509, адрес для направления корреспонденции690077, г. Владивосток, ул. Вилкова, д.11, кв.31) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2019 Титова Яна Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автозапас".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" утвержден Дюбин Сергей Викторович (номер в реестре НПС СОПАУ "Альянс управляющих" 280, ИНН 753400316735, адрес для направления корреспонденции: 672000, Забайкальский край, г. Чита-Центр, а/я 952, ул.Кастринская 8, офис ЧРОО "Детский спортивный центр") с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 05.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2021) конкурсное производство завершено.

14.12.2021 бывший конкурсный управляющий Дюбин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и понесенных расходов в размере 22 649 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-8610/2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов в деле о банкротстве отказано. Производство по заявлению арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича прекращено.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Дюбин С. В. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что до настоящего времени заявление конкурсного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автозапас", направленное 22.10.2021 в адрес Управления ФНС России по Забайкальскому краю, не удовлетворено, каких либо пояснений в его адрес так и не поступило.

Конкурсный управляющий указывает, что в случае добросовестного поведения ФНС России, управление 12.11.2021 должно было либо выплатить вознаграждение конкурсному управляющему, либо в случае выявления нарушения направить в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения, которые до настоящего времени так и не отправлены.

Конкурсный управляющий полагает, что в случае добросовестного исполнения сотрудниками уполномоченного органа своих обязанностей, у конкурсного управляющего оставался срок на обращение в суд о взыскании вознаграждения и расходов до 20.11.2021.

Кроме того, конкурсный управляющий поясняет, что поскольку он приложил к обращению в ФНС России оригиналы документов для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, ему потребовалось восстанавливать документы для обращения в арбитражный суд. В свою очередь это потребовало дополнительных затрат времени.

В связи с этим, конкурсный управляющий считает, что им был пропущен срок по не зависящим от него причинам.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный управляющий просит определение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8610/2018 от 14.02.2022 отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича 32 649 руб. 28 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске арбитражным управляющим Дюбиным С. В. срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по заявлению прекратил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, предусмотренной в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника при условии, что уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возникли разногласия относительно размера этой выплаты. Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

22 октября 2021 года в адрес Управления ФНС России по Забайкальскому краю Дюбиным С. В. было направлено заявление о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автозапас".

Управление ФНС России по Забайкальскому краю не отрицает, что заявление конкурсного управляющего было получено уполномоченным органом 28.10.2021.

Однако, ответа на указанное обращение ФНС России не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21).

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.10.2019, предусматривался шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием определения суда о завершении конкурсного производства от 05.08.2021. В установленном законом порядке данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.08.2021.

Именно с этого момента у арбитражного управляющего возникло право предъявить соответствующее заявление в порядке, предусмотренном в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данный момент часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, которая правомерно применена судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу определения от 05.08.2021, то есть не позднее 20.11.2021. Такое заявление подано Дюбиным С. В. 14.12.2021, то есть за пределами указанного процессуального срока, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное тем, что до обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве должника им предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора с уполномоченным органом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока (в настоящее время - трехмесячного), предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий Дюбин С.В. не доказал уважительность пропуска им срока на подачу заявления о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве должника, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов в деле о банкротстве и прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Дюбина С.В.

Оснований для переоценки обстоятельств, указанных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, у апелляционного суда не имеется.

Заявленные причины пропуска срока не свидетельствуют об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности подать в суд соответствующее заявление в пределах установленного процессуальным законом срока, учитывая профессиональный статус арбитражного управляющего и наличие специальных познаний в сфере законодательства о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-8610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш