Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 13АП-43199/21 по делу N А56-85372/2021

г. Санкт-Петербург

18 марта 2022 г.

Дело N А56-85372/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43199/2021) ООО "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-85372/2021, принятое

по иску акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании 16 209 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.11.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на обязанность грузоотправителя осуществить надлежащую упаковку груза. Повреждения, выявленные на грузе, возникли не по вине ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Материалам дела подтверждается, что согласно транспортной накладной N 030006585 от 09.09.2020 ответчиком принято на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запчастей.

При получении груза было обнаружено повреждение: Спойлер переднего бампера - механическое повреждение, заруб, о чем составлен Акт N 1 от 10.09.2020.

Груз застрахован у истца в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества N ВС02-190037599 от 20.12.2019.

В связи с наступлением страхового случая истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 16 209 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 53226 от 16.10.2020.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием возмещения убытков без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (часть 1 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт повреждения груза на перевозимом ответчиком транспортном средстве.

Согласно пунктам 3.8., 3.10. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортное обслуживание от 15.12.2011 N 15/12/2011, заключенного между ответчиком (Исполнитель) и ООО "Хонда Мотор РУС" (Заказчик), Исполнитель обязан проверять целостность упаковки, вести контроль за погрузкой. Исполнитель имеет право не принимать к перевозке груз с нарушенной упаковкой. На ответчика также возложена обязанность по контролю за расстановкой и креплением груза внутри транспортного средства.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств наличия нарушений целостности упаковки при приемке груза к перевозке.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности всего состава правонарушения: факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по перевозке груза и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2021 года по делу N А56-85372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева