Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 15АП-3319/22 по делу N А32-50442/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 г.

дело N А32-50442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу

N А32-50442/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к заинтересованному лицу ЮМТУ Росстандарта в лице отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Ващиленко Т.С. от 10.01.2022,

от ЮМТУ Росстандарта в лице отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Лисицина А.В. по доверенности от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю к Краснодарскому отделу госнадзора ЮМТУ Росстандарта, к ЮМТУ Росстандарта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 06-48/18-2021 от 21.10.2021; об оспаривании представления N 28 от 21.10.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Выводы суда о том, что обществом не предприняты меры по соблюдению требований действующего законодательства, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований технических регламентов, являются необоснованными. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что им были осуществлены следующие мероприятия: направлена досудебная претензия 13.04.2020 с требованием представить сертификаты соответствия, в том числе на ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384"; подан иск об обязании ПАО "Россети Кубань" получить сертификат соответствия в том числе на ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384"; направлено заявление в ЮМТУ Госстандарта о проведении в отношении ПАО "Россети Кубань" проверки по факту отсутствия сертификатов соответствия, в том числе на ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384" и выдаче соответствующего предписания. Учитывая, что энергосбытовая организация не является и не может являться субъектом сертификации, обществом были предприняты меры по предотвращению нарушения требований технических регламентов при реализации электрической энергии потребителям.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения поступивших из Прокуратуры Северского района материалов на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов (ТР), ГОСТ, иных нормативных документов, при реализации (поставке, продаже) ПАО "ТНС энерго Кубань" электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта установлено, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144 2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждена соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". Отсутствует информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой (поставляемой, продаваемой) гражданам, проживающим в Северском районе, ст. Дербентская, ул. Димитрова, от ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384" (ПАО "Россети Кубань") ПС-35/6 кВ "Медвежья гора"; информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ с 28.09.2021 г. по 14.10.2021 не представлена.

14.10.2021 должностным лицом ЮМТУ Росстандарта в отношении ПАО "ТНС энерго Кубань" составлен протокол об административном правонарушении N 58, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

21.10.2021 должностным лицом ЮМТУ Росстандарта в отношении ПАО "ТНС энерго Кубань" вынесено постановление N 06-48/18-2021 по делу о б административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

21.10.2021 должностным лицом ЮМТУ Росстандарта ПАО "ТНС энерго Кубань" было выдано представление N 28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие с вынесенным постановлением и представлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы заявителя в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применил положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), ГОСТ 32144-2013, и сделал правильный вывод о том, что деяние общества правомерно квалифицировано административным органом в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - изготовитель, исполнитель (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Закона N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с положениями Закона N 35, официальной информацией, внесенной в Федеральный Информационный Реестр Гарантирующих Поставщиков и зон их деятельности (ФИР ГП), а также в соответствии с положениями Устава компании, ПАО "ТНС энерго Кубань" является: субъектом электроэнергетики; энергосбытовой организацией; гарантирующим поставщиком.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Пунктом 30 Основных положений N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, общество, являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии абонентам-потребителям, отвечает перед ними за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и соблюдение иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяющий свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В соответствии с Разделом 1 "Область применения" ГОСТ 32144-2013, настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электроэнергия (код ОКП 0110) является продукцией подлежащей обязательной сертификации.

Соответственно, общество как гарантирующий поставщик обязано иметь действующий сертификат соответствия отпускаемой энергии требованиям ГОСТа 32144-2013.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, материалы проверки в отношении общества, протокол об административном правонарушении, установив отсутствие сертификата соответствия на реализуемую обществом в границах ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384" (ПАО "Россети Кубань"), ПС-35/6 кВ "Медвежья гора" электрическую энергию, сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих вину во вменяемом административном правонарушении, принимая во внимание, что доказательств принятия ПАО "ТНС энерго Кубань" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации электрической энергии потребителям (гражданам, проживающим в Северском районе, ст. Дербентская, ул. Димитрова) от ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384" ПС-35/6 кВ "Медвежья гора", по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц без обязательного подтверждения соответствия, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В нарушение положений пункта 2, части 4 статьи 38 Закона N 184-ФЗ, ПАО "ТНС энерго Кубань" в 2020, при получении достоверной информации о перечне трансформаторных подстанций (ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384" также входила в перечень) от которых реализуется (поставляется, продается) электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, в нарушение обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, программа мероприятий по предотвращению причинения вреда разработана не была, с административным органом не согласовывалась.

Довод общества о том, что в заявлении, направленном в 2020 году в адрес ЮМТУ Росстандарта общество просило провести в отношении ПАО "Россети Кубань" проверку и выдать сетевой организации соответствующее предписание, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в просительной части заявления ПАО "ТНС энерго Кубань" от 06.07.2020 было указано: "...1. Привлечь ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП; 2. Выдать ПАО "Кубаньэнерго" предписание об устранении нарушений в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, в письме от 31.07.2020 ПАО "ТНС энерго Кубань" было указано, что предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения выдаются юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводившими проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства Российской Федерации об организации и проведении контрольно-надзорных мероприятий (ч. 2 ст. 10 Федеральный закон N 294-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п. 1, п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), ключевым критерием для проведения внеплановых проверок, инициированных на основании поступающих в административные органы обращений (жалоб) граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является указание в таких обращениях на факты причинения вреда жизни, здоровью граждан, или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая, что заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" от 06.07.2020 не содержало сведений о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, у территориального отдела госнадзора (инспекции) по Краснодарскому краю ЮМТУ Росстандарта отсутствовали правовые основания для организации и проведения внеплановой проверки в отношении ПАО "Кубаньэнерго" (ПАО "Россети Кубань"), и, соответственно, и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, о чем обществу было разъяснено в письме от 31.07.2020.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ПАО "ТНС энерго Кубань" дополнения к заявлению, содержащие факты причинения вреда жизни, здоровью граждан, или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в адрес административного органа не направляло.

При этом письмом от 22.05.2020 ПАО "Россети Кубань" письмом от 22.05.2020 сообщило ПАО "ТНС энерго Кубань", что сертификация электрической энергии, отпускаемой от трансформаторных подстанций, которые не вошли в сертификат соответствия в 2018, будет осуществлена в 2021 году.

Располагая информацией о том, что ПАО "Россети Кубань" будет осуществлять сертификацию электрической энергии в 2021, а также о том, что административный орган по полученному заявлению не может провести внеплановую проверку в отношении ПАО "Россети Кубань" и выдать предписание об устранении нарушений, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании ПАО "Россети Кубань" обеспечить сертификацию электрической энергии только 25.08.2021.

Вместе с тем, ПАО "ТНС энерго Кубань", располагая информацией о том, что электрическая энергия реализуется потребителям (гражданам), проживающим в Северском районе, ст. Дербентская, ул. Димитрова, от ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384" ПС-35/6 кВ "Медвежья гора", без обязательного подтверждения соответствия, в административный орган с повторным заявлением о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО "Россети Кубань" и выдаче предписания об устранении нарушений не обращалось.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, предпринятые ПАО "ТНС энерго Кубань" меры, а именно: направление 13.04.2020 досудебной претензии с требованием представить сертификат соответствия; направление в июле 2020 заявления в отдел ЮМТУ Росстандарта о привлечении ПАО "Россети Кубань" к административной ответственности и выдаче предписания об устранении нарушений; подача в августе 2021 иска в Арбитражный суд Краснодарского края об обязании ПАО "Россети Кубань" получить сертификат соответствия (в том числе на ТП-6/0,4 кВ "МГ-3-384", судом первой инстанции правомерно не признаны своевременными и исчерпывающими, которые могло предпринять общество по устранению нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

При совокупности указанных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества, как хозяйствующего субъекта, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, вина общества заключается в том, что при наличии возможности для соблюдения Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению - непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" при реализации электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям.

С учетом изложенного состав в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обоснованность и правомерность применения административным органом санкции в повышенном размере обусловлена тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 N А32-54117/2020).

При рассмотрении доводов общества о недействительности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 28 от 21.10.2021, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое представление отвечает критерию исполнимости и содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, совершившему административное правонарушение, и которые должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления, выданного административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, сделать не позволяет.

Судом первой инстанции также учтено, административным органом в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие о рассмотрении обществом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 28 от 21.10.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что требование заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 28 от 21.10.2021, установленного постановлением по делу об административном правонарушении N 06-48/18-2021 от 21.10.2021, которое по своей сути является актом административного органа, принятым по итогам установления состава административного правонарушения и направленным на устранение выявленных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества, меры, предпринятые им и направленные на соблюдение требований технических регламентов, не являются своевременными и исчерпывающими; доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу N А32-50442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева