Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 07АП-400/22 по делу N А27-21573/2021

город Томск

17 марта 2022 г.

Дело N А27-21573/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (N 07АП-400/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2022 по делу N А27-21573/2021 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (241013, г. Брянск, ул. 22 съезд КПСС, д. 88, ОГРН: 1123256013429; ИНН: 3250532162) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, г. Кемерово, пр. Советский, 30, ОГРН: 1044205103832; ИНН: 4205077474) об оспаривании постановления N 124/21/922/42-АП от 05.10.2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель, ООО "Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - УФССП по Кемеровской области, Управление, административный орган) об оспаривании постановления N 124/21/922/42-АП от 05.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Контакт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что неуказанием номера телефона кредитора вред интересам должника не причинен, неблагоприятных последствий не наступило; сведения о просроченной задолженности в сообщениях указаны. Также общество ссылается на малозначительность правонарушений.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Симановским С.Ю. в отношении ООО "Контакт" (дата и номер регистрационной записи о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - от 06.05.2020 N 1/20/32000-КЛ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, от 26.08.2021 N 124/21/922/42.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса капитана внутренней службы Щербаковой Е.А. от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении N 124/21/922/42-АП ООО "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу положений части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, в УФССП по Кемеровской области поступили обращения Осокиной Н.В., Дорофеевой К.П., Шихова С.А. о нарушении ООО "Контакт" требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, возникшей из договоров займа:

1) от 16.03.2020 N 6490420174, заключенного между Осокиной Н.В. и ООО МКК "Агора";

2) от 08.04.2020 N 0046911421, заключенного между Дорофеевой К.П. и ООО МКК "Финансовый супермаркет";

3) от 27.10.2020 N 64900488003, заключенного между Шиховым С.А. и ООО МКК "Агора".

В ходе рассмотрения обращений УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в ООО МКК "Агора" направлены запросы от 26.04.2021 N 42922/21/27330, от 21.05.2021 N 42922/21/32564 о предоставлении сведений о совершенных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК "Агора" на основании агентского договора от 01.08.2020 N КА-2, заключенного между ООО МКК "Агора" и ООО "Контакт", привлекло ООО "Контакт" к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Осокиной Н.В., Шихова С.А.

В ходе рассмотрения обращения УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в ООО "Контакт" направлен запрос от 24.06.2021 N 42922/21/38714 о предоставлении сведений о совершенных действиях направленных на возврат просроченной задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК "Финансовый супермаркет" на основании агентского договора от 01.08.2020 N КА-3, заключенного между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и ООО "Контакт", привлекло ООО "Контакт" к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Дорофеевой К.П.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.06.2021 N 12 в период с 30.06.2021 по 27.07.2021 в отношении ООО "Контакт" проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки от 27.07.2021 N 12.

С целью получения сведений, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес ООО "Контакт" направлены запросы от 24.06.2021 N 42922/21/38714, от 21.05.2021 N 42922/21/32564, на которые поступили ответы ООО "Контакт" от 01.07.2021 N 5894, от 04.07.2021 N 5574.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доказательства по делу об административном правонарушении получены УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ст. 28.1 КоАП РФ.

Из содержания ответов ООО "Контакт" от 01.07.2021 N 5894, от 19.05.2021 N 5412 и приложенных к ним документов (Таблицы смс-сообщений) следует, что ООО "Контакт" с целью возврат просроченной задолженности Осокиной Н.В. направило на ее телефонный номер + 7 960 933 ** ** текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе в следующие даты:

- 30.11.2020 в 12 часов 30 минут (здесь и далее указано Московское время) следующего содержания: "НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА Вы должны погасить 22740, 40 руб. перед ООО МКК "Агора". Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя звоните 88007007855. ООО Контакт".

В текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном 30.11.2020 в 12 часов 30 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер Осокиной Н.В. + 7 960 933 ** **, в нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, должнику не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, а также номер контактного телефона кредитора (ООО МКК "Агора").

Как верно отметил суд первой инстанции, указанное сообщение содержит лишь сведения о сумме денежных средств. Однако из содержания текстового сообщения, направленного 30.11.2020 в 12 часов 30 минут, на телефонный номер Осокиной Н.В. + 7 960 933 ** **, не представляется возможным установить, что указанная сумма является суммой просроченной задолженности Осокиной Н.В.

Из содержания ответов ООО "Контакт" от 01.07.2021 N 5894, от 24.05.2021 N5432 и приложенных к ним документов (Таблицы смс-сообщений) следует, что ООО "Контакт" с целью возврат просроченной задолженности Дорофеевой К.П. направило на ее телефонный номер + 7 961 701 ** ** текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе в следующие даты:

- 03.05.2021 в 09 часов 30 минут (здесь и далее указано московское время) следующего содержания: "Ксения Павловна! Страховка ИП Ковалев А.А. (8800770****) в размере 2093,00 руб. передан в работу коллекторской компании ООО "Контакт" 88007007855";

- 04.05.2021 в 09 часов 00 минут следующего содержания: "Ксения Павловна Вы должны погасить 8683,78 руб. перед ООО МКК Финансовый супермаркет (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя-звоните 88007007855. ООО Контакт";

- 05.05.2021 в 10 часов 32 минуты следующего содержания: "Коллекторская компания ООО Контакт требует в срок до 05.05.2021 внести 2254.00 руб. Страховка ИП Ковалев А.А. (8800770****) в счет погашения займа. Свяжитесь с нами по телефону 88007007855";

- 12.05.2021 в 09 часов 00 минут следующего содержания: "Ксения Павловна Вы должны погасить 9274,02 руб. перед ООО МКК Финансовый супермаркет (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя-звоните 88007007855. ООО Контакт";

- 18.05.2021 в 10 часов 08 минут следующего содержания: "Ксения Павловна Вы должны погасить 9716,70 руб. перед ООО МКК Финансовый супермаркет (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя-звоните 88007007855. ООО Контакт".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных 03.05.2021 в 09 часов 30 минут, 05.05.2021 в 10 часов 32 минуты, на телефонный номер Дорофеевой К.П. + 7 961 701 ** **, в нарушение требований п. 2 ч. 6 8 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, должнику не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности. Указанные сообщения содержат лишь сведения о сумме денежных средств. Однако из содержания текстовых сообщений, направленных 03.05.2021 в 09 часов 30 минут, 05.05.2021 в 10 часов 32 минуты на телефонный номер Дорофеевой К.П. + 7 961 701 ** **, не представляется возможным установить, что указанная сумма является суммой просроченной задолженности Дорофеевой К.П.

Кроме того, нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО "Контакт" 04.05.2021 в 09 часов 00 минут, 12.05.2021 в 09 часов 00 минут, 18.05.2021 в 10 часов 08 минут на телефонный номер Дорофеевой К.П. + 7 961 701 ** **, административным органом не вменяется, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Из содержания ответов ООО "Контакт" от 01.07.2021 N 5894, от 04.06.2021 N 5574 следует, что ООО МКК "Агора" на основании агентского договора от 01.08.2020 N КА-2, заключенного между ООО МКК "Агора" и ООО "Контакт", привлекло ООО "Контакт" к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Шихова С.А., в период с 18.03.2021 по 07.05.2021, в период с 21.05.2021 и по состоянию на 01.07.2021.

Кроме того, ИП Прокофьева Я.Н., начиная с 18.03.2021 и по состоянию на 04.06.2021, на основании агентского договора от 01.11.2020 N КА-9, привлекала ООО "Контакт" к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Шихова С.А., возникшей из договора-оферты об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

Кроме того, ИП Мухачева Е.Е. начиная с 20.04.2021 и по состоянию на 07.05.2021, с 21.05.2021 и по состоянию на 04.06.2021 на основании агентского договора от 01.04.2021 N Контакт - 8, привлекала ООО "Контакт" к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Шихова С.А., возникшей из договора-оферты об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

Из содержания ответов ООО "Контакт" от 01.07.2021 N 5894, от 04.06.2021 N 5574 и приложенных к ним документов (Таблицы смс-сообщений) следует, что ООО "Контакт" с целью возврат просроченной задолженности Шихова С.А. направило на его телефонный номер + 7 923 487 ** ** текстовые сообщения, передаваемые по сетям лектросвязи, в том числе в следующие даты:

- 22.03.2021 в 09 часов 04 минуты следующего содержания: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Вы должны погасить 24429,34 руб перед ООО МКК "Агора" (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя - звоните 88007007855. ООО Контакт.";

- 29.03.2021 в 09 часов 02 минуты следующего содержания: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Вы должны погасить 25683,6 руб. перед ООО МКК "Агора" (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя - звоните 88007007855. ООО Контакт.";

- 05.04.2021 в 09 часов 08 минут следующего содержания: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Вы должны погасить 26937,86 руб. перед ООО МКК "Агора" (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя - звоните 88007007855. ООО Контакт.";

- 09 часов 25 минут следующего содержания: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ! Страховка ИП Прокофьева Яна Николаевна (88007700565) в размере 10251.00 руб. передан в работу коллекторской компании ООО Контакт 88007007855";

- в 09 часов 07 минут следующего содержания: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Вы должны погасить 28371,3 руб. перед ООО МКК "Агора" (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя - звоните 88007007855. ООО Контакт";

- 21.04.2021 в 09 часов 22 минуты следующего содержания: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Вы должны погасить 29804,74 руб. перед ООО МКК "Агора" (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя - звоните 88007007855. ООО Контакт.";

- 28.04.2021 в 11 часов 59 минут следующего содержания: "ШИХОВ СЕРГЕЙ Вы должны погасить 30879,82 руб. перед ООО МКК "Агора" (88006007000). Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя - звоните 88007007855. ООО Контакт";

- 07.05.2021 в 10 часов 37 минут следующего содержания: "СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ! Страховка ИП Мухачева Елена Евгеньевна (88007700565) в размере 14076,00 руб. передан в работу коллекторской компании ООО Контакт 88007007855".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных 12.04.2021 в 09 часов 25 минут, 07.05.2021 в 10 часов 37 минут на телефонный номер Шихова С.А. + 7 923 487 ** **, в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, должнику не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности. Указанные сообщения содержат лишь сведения о сумме денежных средств. Однако из содержания текстовых сообщений, направленных 12.04.2021 в 09 часов 25 минут, 07.05.2021 в 10 часов 37 минут, не представляется возможным установить, что указанная сумма является суммой просроченной задолженности Шихова С.А.

Нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО "Контакт" 22.03.2021 в 09 часов 04 минуты, 29.03.2021 в 09 часов 02 минуты, 05.04.2021 в 09 часов 08 минут, 13.04.2021 в 09 часов 07 минут, 21.04.2021 в 09 часов 22 минуты, 28.04.2021 в 11 часов 59 минут на телефонный номер + 7 923 487 ** ** Шихова С.А., административным органом не вменяется, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

ООО "Контакт" не отрицает отсутствие в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи контактного номера кредитора, ссылаясь на то, что вред интересам должника не причинен.

Вместе с тем, часть 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ императивно устанавливает минимальный объем информации, который должен быть сообщен должнику, при направлении ему текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в частности должнику должен быть сообщен контактный телефонный номер кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного органа о нарушении обществом требований пункта 2 части 6 статьи 7, пункта 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности и, как следствие, о наличии достаточных данных для вывода о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом вышеприведенных требований Закона N 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Контакт" не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "Контакт" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Контакт" апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает. В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай исключительным, в связи с чем, также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Размер административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) по делу N А27-21573/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С. В. Кривошеина