Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 11АП-994/22 по делу N А72-10847/2021

г. Самара

17 марта 2022 г.

Дело N А72-10847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу N А72-10847/2021 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор"

о взыскании 1 368 867 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 402 641 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 518 руб. 60 коп. за период с 01.03.2019 по 03.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактического исполнения.

Протокольным определением от 18.11.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 291 348 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 518 руб. 60 коп. за период с 01.03.2019 по 03.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу N А72-10847/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области 1 291 348 руб. 53 коп. - основной долг, 75 882 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 657 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

То есть, изменение предмета или основания иска законодатель относит к исключительному праву истца.

Истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, какого-либо изменения или уточнения по данному вопросу истцом ни в устной, ни в письменной форме не заявлялось.

Соответственно, удовлетворяя заявленные исковые требования как задолженность по арендной плате, вытекающие из договора аренды земельного участка N 24- 2-012578 от 28.11.2005, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 между Администрацией (мэрией) г.Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-2-012578, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:0020 из земель поселений, площадью 7000,5 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, 32 в Заволжском районе (далее - Участок), для использования: под существующей платной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 договора) (л.д.8-11).

По акту приема-сдачи N 3543 от 28.11.2005 земельный участок передан Арендатору (л.д.12).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 21.10.2005 по 01.01.2009.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:021015:20 (л.д.19).

20.09.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фактор" (Сторона 2) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Сторона 1 уступает Стороне 2 все свои права и обязанности как арендатора по договору аренды N 24-2-012578 от 28.11.2005, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области N 75-73-01/235/2007-260 от 20.08.2007 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, 32 в Заволжском районе, общей площадью 7000,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:021015:0020, категория: земли населенных пунктов, арендуемый Стороной 1 на основании Постановления Главы г.Ульяновска N 2503 от 21.10.2005 в пределах срока действия вышеуказанного договора N 24-2-012578 (срок действия договора аренды с 21.10.2005 по 01.01.2009) (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 после истечения срока в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал занимать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны истца.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении дела N А72-2727/2012, 19.12.2011 Администрацией города Ульяновска в адрес ООО "Фактор" было направлено уведомление (исх. N 22966-10) об отказе от договора аренды N 24-2-012578 от 28.11.2005 года и необходимости сдачи свободного земельного участка по акту приема-сдачи в земельный фонд города.

ООО "Фактор" данное требование выполнено не было, земельный участок не был возвращен арендодателю.

Решением от 12.07.2012 по делу N А72-2727/2012 суд, учитывая отказ арендодателя от договора аренды в порядке п.3 ст.450 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 24-2-012578 от 28.11.2005 следует считать расторгнутым.

Земельный участок по акту приема-передачи в фонд города арендатором возвращен не был.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 по делу N А72-2727/2012 исковые требования Администрации города Ульяновска об обязании ООО "Фактор" возвратить земельный участок площадью 7000,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр.Авиастроителей, 32 в Заволжском районе, были оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

Как установлено судом, ранее Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено дело N А72-19630/2016 по иску Администрации города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественника истца) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании задолженности по договору аренды N 24-2-012578 от 28.11.2005 и пени. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 по делу N А72-19630/2016 исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскано 508 880 руб. 43 коп. - арендная плата за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, 37 861 руб. 17 коп. - пени за период с 25.12.2013 по 10.03.2016. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018 по делу N А72-19131/2017 удовлетворены исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, с Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскано 740 574 руб. 60 коп. - арендная плата по договору аренды N 24-2-012578 от 28.11.2005, 53 724 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 20.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 по делу N А72-8439/2019 исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взыскано 629 488 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, 35 053 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 27.02.2019, с 28.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 06.11.2020, площадь земельного участка была уточнена и составила 6 997 кв.м.

Распоряжением от 17.06.2019 N 1258-од правообладатель изменил вид разрешенного использования земельного участка на вид: "многоэтажная жилая застройка" (высотная застройка).

Согласно акту от 11.01.2021 ООО "Фактор" передало, а Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области приняло земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:20 площадью 6 997 кв.м., расположенный по адресу г.Ульяновск, пр.Авиастроителей, 32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (л.д.18).

Таким образом, земельный участок возвращен арендатором арендодателю лишь 11.01.2021.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 1 291 348 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 518 руб. 60 коп. за период с 01.03.2019 по 03.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактического исполнения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме в материалы дела не представил., а суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из указанных разъяснений суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами сохраняются правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка N 24-2-012578 от 28.11.2005, в связи с чем требования истца следует квалифицировать как требования о взыскании арендной платы.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:20, находящийся по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, 32 в Заволжском районе, не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что на момент рассмотрения настоящего спора Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

По условиям п.3.2 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер арендной платы обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно расчету платы за пользование земельным участком, представленному истцом (л.д.118), расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 023 149 руб. 95 коп., ставки земельного налога в размере 1,5% и поправочного коэффициента "2", исходя из вида разрешенного использования земельного участка: "автостоянка". Рассчитанный таким образом размер платы составил 60 057 руб. 87 коп. в месяц.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истец правомерно исходил из того, что земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды и фактически использовался им для размещения автостоянки.

Данные обстоятельства были установлены судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-19630/2016, N А72-19131/2017, N А72-8439/2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 по делу N А72-12904/2017 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на сооружение (сооружение дорожного транспорта, платная автостоянка) с кадастровым номером 73:24:021015:469, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021015:20.

Рассмотрев дело N А72-14493/2018, Арбитражный суд Ульяновской области решением от 02.04.2019 обязал ООО "Фактор" освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:20, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, от расположенной на нем автомобильной стоянки путем демонтажа объектов, расположенных на участке.

Изменение истцом внесенного в государственный кадастр недвижимости вида разрешенного использования земельного участка не меняет фактического использования ответчиком земельного участка, не изменяет целей использования земельного участка, для которых он был предоставлен.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.02.2019 по 11.01.2021 составляет с учетом частичной оплаты 1 291 348 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в размере 1 291 348 руб. 53 коп. за период с 01.02.2019 по 11.01.2021 не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга (арендной платы) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ответчик не внес арендную платы в установленные договором сроки, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 518 руб. 60 коп. за период с 01.03.2019 по 03.03.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором не установлен. В то же время, договором аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 установлены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный пункт введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в то время как договор аренды земельного участка N 24-2-012578 заключен сторонами 28.11.2005 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже размера неустойки, установленной договором аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578, и применение меры ответственности в виде взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ не ущемит прав ответчика.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 03.03.2021 составил 77 518 руб. 60 коп.

Однако, из расчета процентов, представленного истцом следует, что последний начисляет проценты, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, в то время как по условиям п.3.2 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 N 24-2-012578 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом расчет процентов произведен неправильно (период расчета неверен). Поскольку ни одна из сторон не представила корректный расчет процентов, такой расчет верно произведен судом самостоятельно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 882 руб. 21 коп. за период с 12.03.2019 по 03.03.2021.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данное требование истца также законно, обоснованно правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом положений статьи 49 Кодекса, самостоятельно переквалифицировавшим требование о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании задолженности по договору, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик не учитывает, что истцом заявлено по существу требование о взыскании денежной суммы, составляющей плату за пользование земельным участком.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в его компетенцию. Пунктом 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса предусмотрено, что с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Поэтому изменение судом первой инстанции квалификации требования о взыскании неосновательного обогащения (в виде стоимости пользования имуществом) на требование о взыскании задолженности не противоречит закону (не является изменением предмета и основания иска). Более того, действующее законодательство предопределяет, что размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае будет равен размеру арендной платы за пользование земельным участком.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу N А72-10847/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу N А72-10847/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Д.А. Дегтярев