Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 07АП-1749/22 по делу N А03-479/2022

город Томск

17 марта 2022 г.

Дело N А03-479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Михаила Юрьевича (N 07АП-1749/2022(1)) на определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-479/2022 (судья Чайка А.А.) по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, город Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, дом 11, литер А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании Петрова Михаила Юрьевича (31.08.1975 года рождения, ИНН 222102278617, адрес места регистрации: 656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 62-Б, квартира 13) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

12.01.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) о признании Петрова Михаила Юрьевича (далее - Петров М.Ю., должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом

имущества, в размере 24 358 593, 52 руб., в том числе основного долга - 19 135 256, 19 руб. в третью очередь основной суммы задолженности, неустойки - 5 223 337, 33 руб. для отельного учета от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Петрова Михаила Юрьевича, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 18 февраля 2022 года.

В поданной апелляционной жалобе Петров М.Ю. просит определение от 25.01.2022 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), назначении дела к судебному разбирательству отменить и прекратить производство по делу, считает, что кредитором не подтверждено наличие у Петрова М.Ю. задолженности в размере, указанным в статье 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитором в материалы дела представлен только кредитный договор, мемориальный ордер от 30.09.2020, согласно которому Банком осуществлен перенос остатка задолженности на другой счёт, выписка по ссудному счёту Петрова М.Ю., подтверждающая факт выдачи денежных средств, а также остатка задолженности по данному кредитному обязательству, размера начисленных и уплаченных процентов Петровым М.Ю., в материалы дела не предоставлено.

Банк в представленных возражениях считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные

требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Так, в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме - без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанных норм кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) ссылался на наличие требования к

должнику, возникшего из кредитного договора, обеспеченного залогом, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и должником.

Таким образом, заявитель был вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства гражданина Петрова М.Ю. в упрощенном порядке.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

При принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Суд, признав заявление Банка ВТБ (ПАО) и приложенные к нему документы соответствующим положениям АПК РФ и Закона о банкротстве, принял заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Петрова М.Ю. несостоятельным (банкротом) к производству.

Доводы Петрова М.Ю. о непредставлении кредитором документов, подтверждающих наличие у должника задолженности в размере, указанном в статье 33 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, Банком представлены кредитный договор, мемориальный ордер, график погашения по кредитному договору и расчет задолженности за период с 17.11.2017 по 03.12.2021, подтверждающий наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, последняя оплата произведена должником 18.01.2021, что не опровергнуто долж-

ником в порядке статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве, рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.6, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6).

С учетом изложенного, у суда отсутствует право на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Установив при принятии заявления Банк ВТБ (ПАО) соответствие его требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42, 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял заявление к производству, возбудил дело о банкротстве и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Петрова М.Ю. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-479/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева