Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 05АП-674/22 по делу N А51-1811/2021

г. Владивосток

18 марта 2022 г.

Дело N А51-1811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Кристины Константиновны,

апелляционное производство N 05АП-674/2022,

на решение от 20.12.2021 судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-1811/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Макушевой Елены Леонидовны

(ИНН 751000006647, ОГРНИП 304750122300011)

к индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Кристине Константиновне (ИНН 253712697874, ОГРНИП 320253600035040)

о взыскании 2 140 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Гарифуллина К.К. - лично; представитель Гретченко Т.В., по доверенности от 05.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макушева Елена Леонидовна (далее - истец, ИП Макушева Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Кристине Константиновне (далее - ответчик, ИП Гарифуллина К.К.) о взыскании 2 140 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в соответствии с таможенной декларацией согласованный товар был ввезен на территорию РФ в течение определенного сторонами срока. С учетом изложенного полагает, что он исполнил свое обязательство, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, так как истец уклонился от получения транспортного средства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

В заседание суда 15.03.2022 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Апеллянт и его представитель огласили доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ИП Гарифуллиной К.К. (агент) и ИП Макушевой Е.Л. (заказчик, принципал) заключен агентский договор N 202010141, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр.), именуемых в последующем "Товар", а также выполняет иные поручения принципала согласно договору (пункт 1.1 договора).

По настоящему договору товар отвечает основным техническим характеристикам: Марка (фирма-производитель): Isuzu Forward, MMC Fuso, Hino Ranger; тип: Рефрижератор от 8 до 12 тонн; год выпуска, модель кузова (рамы), трансмиссия, объем двигателя в см3, тип двигателя, привод, цвет кузова (кабины), пробег, дополнительное оборудование - по согласованию; иные характеристики: спальник, кабина на амортизаторах, длина будки 6-7.5 метров; вид таможенного оформления: конструктор; документы: ПТС, оформление (пункты 1.1.1 -1.1.14 договора).

Агент передает товар принципалу в г. Владивостоке Приморского края, либо отправляет транспортной компанией в указанный принципалом город, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора, после оплаты всех платежей согласно пункту 2 договора (п. 1.2 договора).

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей является авансом и передается агенту по указанным им реквизитам. Вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после уведомления агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. Третья часть оплаты - окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления или оформления транзита. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что агент не начал его выполнять, аванс может быть возвращен в размере, не превышающим его суммы (пункт 2.1.2 договора).

Сообщение/уведомление посредством мессенджеров (Whats App, Viber, Telegramm и др.) или на электронную почту имеют юридическую силу. Контакты представителей, имеющих право обращаться от имени принципала, указаны в пункте 10 договора (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора после согласования товара, указанного в пункте 1.1 договора, агент направляет уведомление о покупке по контактам, указанным в реквизитах данного договора. После получения такого уведомления принципал осуществляет оплату в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Договор вступает в силу с момента поступления авансового платежа (предоплаты) согласно пункту 2.1 договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств согласно условиям договора. Документом, подтверждающим исполнение договора агентом и принципалом своих обязательств, считается акт приема-передачи товара, подписанный сторонами (пункт 9.3 договора).

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, посредством мессенджеров или электронной почты (пункт 9.5 договора).

Платежными поручениями N 1 от 14.10.2020 на сумму 100 000 рублей, N 9 от 25.11.2020 на сумму 1 900 000 рублей, N 795 от 25.11.2020 на сумму 140 000 рублей истец перечислил на счет ответчика в общей сложности 2140000 рублей.

Как следует из содержания иска, данная денежная сумма была перечислена на основании указаний менеджера ответчика путем переписки в мессенджере "Whats App" в связи с покупкой транспортного средства в рамках спорного агентского договора.

Ссылаясь на то, что официального уведомления о приобретении согласованного товара ей не подступало, истец уведомлением от 25.12.2021 проинформировал ответчицу об отмене поручения агенту на покупку транспортного средства, а также просил возвратить все авансовые платежи.

Ссылаясь на отсутствие возврата денежных средств ответчиком, ИП Макушева Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами из спорных договоров правоотношения по своей правовой природе являются обязательственными отношениями по агентированию, которые подлежат регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, уведомлением от 25.12.2021 истец в одностороннем порядке отказался от агентского договора, что соответствует статье 1010 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у агента (ответчика) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных принципалом (истцом), в случае непредставления ему встречного исполнения (согласованного товара).

Факт перечисления истцом денежных средств в обшей сумме 2 140 000 рублей подтверждается платежными поручениями N 1 от 14.10.2020, N 9 от 25.11.2020, N 795 от 25.11.2020 и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что ответчиком были исполнены обязательства по приобретению в Японии и ввозу в РФ согласованного сторонами товара.

К представленным апеллянтом доказательствам о надлежащем исполнении своих обязательств по агентскому договору суд апелляционной инстанции относится критически.

Так, из договора купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от 24.12.2020 усматривается, что ИП Гарифуллина К.К. приобрела у ООО "Терра" номерной агрегат Isuzu Forward, номер кузова FTR34-7000855, номер двигателя FTR34T2. На данное транспортное средство также был представлен аукционный лист (лот 1029) с приложением фотоматериалов.

Однако каких-либо доказательств того, что указанное транспортное средство было приобретено ответчиком в рамках исполнения своих обязательств перед истцом по спорному агентскому договору, в материалах дела не содержится.

В частности, агентом не представлено доказательств какого-либо согласования с заказчиком на приобретение и ввоз на территорию РФ транспортного средства с техническими характеристиками, соответствующими вышеуказанному номерному агрегату.

Представленные на материальном носителе - флеш-карте аудиосообщения из мессенджера "WhatsAp" от декабря 2020 года доказательствами надлежащего согласования быть не могут, поскольку в силу пунктов 9.1, 9.5 договора любые изменения и дополнения к договору, уведомления и сообщения посредством мессенджеров должны быть совершены в письменной форме.

Более того, согласно договору купли-продажи от 24.12.2020 номерной агрегат был приобретен ответчиком по цене 5 000 рублей, в то время как, истец перечислил не счет агента 2 140 000 рублей.

Из представленной апеллянтом декларации на товары от 23.12.2020N 10702070/231220/0319406 следует, что по ней были задекларированы иные объекты, а именно: Nissan Atlas К2F23-056963, Isuzu Elf NKR81E-7012986, Toyota Dyna LY161-0004995.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 1008 ГК РФ надлежащим доказательством исполнения агентом своих обязательств по договору является отчет о таком исполнении. Согласно пункту 3.1.3 спорного договора агент обязан предоставлять принципалу по его устному либо письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий договора.

В настоящем случает ответчиком не представлено доказательств как согласования с истцом поручения по приобретению определенного транспортного средства в надлежащей форме, так и доказательств исполнения своих обязательств по такому поручению и надлежащего уведомления об этом принципала.

На основании изложенного, учитывая, что спорный договор между сторонами расторгнут и со стороны ответчика установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей, апелляционный суд признает исковые требования правомерными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2021 по делу N А51-1811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова