Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-8824/22 по делу N А40-169252/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-169252/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Журавлева Михаила Леонидовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021

по делу N А40-169252/21

по иску ИП Шлёнского Владимира Николаевича (ОГРНИП: 317774600473712)

к Журавлеву Михаилу Леонидовичу

третье лицо: ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1067746613494)

о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеев А.М. по доверенности от 10.08.2021

от ответчика: Городецкий А.В. по доверенности от 05.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП Шлёнский Владимир Николаевич обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Журавлеву Михаилу Леонидовичу о запрете администрировать доменное имя espanika.ru в сети "Интернет" и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Решением от 30.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Согласно просительной части апелляционной жалобы, ответчик просит в части, запрещающей ответчику администрировать доменное имя espanika.ru, решение отменить, а в части, обязывающий ответчика выплатить истцу компенсацию, просит решение изменить путем снижения присужденного размера компенсации с 100 000 руб. до 5000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является правообладателем комбинированного товарного знака * по свидетельству РФ N 810178, зарегистрированного в отношении услуг 41 класса МКТУ, включающих, кроме всего прочего, такие услуги как "обучение заочное; услуги образовательные, предоставляемые школами; проведение экзаменов" (приложение 2), (далее - товарный знак).

В обоснование заявленных требований истец указал, что при наборе домена езрanika.ru в сети Интернет происходит переадресация на сайт www.espaniero.ru, на котором оказываются услуги обучения испанскому языку, то есть услуги, являющиеся однородные услугам, указанным в регистрации товарного знака N 810178.

Факт использования обозначения ИСПАНИКА в доменном имени espanika.ru с последующей переадресацией на сайт www.espaniero.ru по обучению испанскому языку подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств от 07.06.2021.

В адрес регистратора ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" истцом был направлен адвокатский запрос N 01 -27/05 от 27.05.2021 с просьбой представить информацию об администраторе домена espanika.ru.

Как следует из ответа на адвокатский запрос, представленный регистратором ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (исх. 10593 от 07.06.2021), администратором доменного имени espanika.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик Журавлев Михаил Леонидович.

Как указал истец, использование товарного знака ИСПАНИКА на территории России иными лицами, кроме правообладателя, допускается только с разрешения правообладателя. Правообладатель ИП Шлёнский В.Н. не предоставлял ответчику Журавлеву Михаилу Леонидовичу разрешения на использование обозначения ИСПАНИКА.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1229, 1250, 1252 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что суд не дал оценку факту прекращения ответчиком переадресации со спорного домена espanika.ru на веб-сайт www.espaniero.ru, администратором которого также является ответчик.

По утверждению ответчика, после получения претензии он выразил согласие на незамедлительное прекращение переадресации с сайта www.espanika.ru, что подтверждалось нотариальным протоколом осмотра доказательств. Таким образом, по мнению ответчика, он устранил нарушение в добровольном порядке и прекратил нарушение имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации в доменном имени и на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик незаконно использовал товарный знак истца при выборе и регистрации домена espanika.ru, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия ответчика нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Кодекса на использование товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.

Факт временного отключения ответчиком переадресации со спорного домена espanika.ru на вебсайт www.espaniero.ru не исключает его право продолжать администрировать (поддерживать регистрацию домена).

Администратор самостоятельно определяет статус переадресации с контролируемого домена, поэтому текущее отключение переадресации может быть восстановлено в любой момент.

При этом ответчик никак не опроверг доводы истца, а на вопрос о том, прекращено ли администрирование спорного домена, ответчик сообщил, что не прекращено, и добавил, что он собирается продолжить его использовать в дальнейшем, то есть, фактически, продолжить нарушение.

Также истцом были представлены и дополнительные доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком обозначения ИСПАНИКА в сети Интернет после отключения переадресации.

На странице веб-сайта www.espaniero.ru в разделе "преподаватели" было выложено приветствие на испанском языке. На 26 секунде приветствия преподаватель Виктория на испанском языке говорит, что она работает в онлайн-школе Испаника.ру. Это приветствие ранее размещалось на сайте Испаники.

Обозначения "Испаника" и "Espanika" используется ответчиком на сайте www.espaniero.ru в разделе "Отзывы о курсах испанского языка".

Таким образом, ответчик продолжил незаконно использовать товарный знак истца для создания смешения онлайн-школ ИСПАНИКА (истец) и ЭСПАНЬЕРО (ответчик) в глазах студентов.

Следует отметить, что суд первой инстанции в решении дал надлежащую правовую оценку этому обстоятельству и, как следствие, справедливо запретил администрировать доменное имя.

В апелляционной жалобе ответчик привел довод о том, что доменное имя espanika.ru было создано и зарегистрировано ответчиком, использовалось им правомерно для деятельности онлайн-школы ИСПАНИКА, благодаря чему, онлайн-школа испанского языка ИСПАНИКА приобрела широкую известность в профессиональном сообществе как школа семьи Журавлева.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что этот же довод о создании онлайн-школы ИСПАНИКА ответчик использовал в обращении против регистрации обозначения * в качестве товарного знака по заявке N 2020760661, поданной Шлёнским В.Н.

Обращение было подано ответчиком в Роспатент на стадии экспертизы по существу вышеуказанной заявки.

Во исполнение требования экспертизы истцом был подан отзыв на обращение Журавлева в Роспатент с приложением всех необходимых доказательств. Согласно представленному отзыву, Шлёнский В.Н. приобрел статус индивидуального предпринимателя 10.10.2017, то есть через 5 дней после регистрации доменного имени espanika.ru, с основным видом деятельности по коду ОКВЭД 85.41.9 "Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки".

После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истец в октябре 2017 года организовал онлайн-школу испанского языка ИСПАНИКА и стал с момента начала ее деятельности единственным ее руководителем и представителем.

Договор оферты на обучение испанскому языку от имени ИП Шлёнского в школе Испаника был размещен на официальном сайте www.espanika.ru в октябре 2017 года.

В подтверждение данного обстоятельства к отзыву в Роспатент была приложена распечатка страницы, содержащая оферту от имени ИП Шлёнского на предоставление услуг обучения, и датированная 25.10.2017.

Разработка дизайна, заявленного на регистрацию комбинированного товарного знака, содержащего изображения стилизованного силуэта головы быка и гитары, а также дизайна самого вебсайта www.espanika.ru осуществлялись ИП Шленским за его средства.

Так, истцом была получена лицензия на использование прототипа изображения головы быка из фотобанка коллекции фотографий, которая впоследствии была переработана самим же истцом в логотип для сайта онлайн-школы Испаника.

Разработка дизайна сайта www.espanika.ru проводилась истцом с ИП Монина. Кроме того, к отзыву в Роспатент ИП Шлёнским были приложены доказательства оплаты именно им контекстной рекламы онлайн-школы ИСПАНИКА в Яндекс и Гугл.

Начиная с 2017 года истец, а не ответчик, оплачивал продвижение сайта www.espanika.ru.

Что касается ответчика, то им не было представлено в Роспатент доказательств того, что он занимал какую-либо должность в онлайн-школе Испаника, разрабатывал сайт, нес какие-либо расходы по его содержанию и продвижению.

В результате рассмотрения представленных ИП Шлёнским доказательств эксперт отклонил обращение Журавлева с требованием отказать в регистрации товарного знака по заявке N 2020760661/50, после чего Роспатент зарегистрировал товарный знак ИСПАНИКА по свидетельству РФ N 810178 на имя истца.

Решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку ИСПАНИКА по свидетельству РФ N 810178 на имя Шлёнского В.Н. ответчиком обжаловано не было.

Довод ответчика о том, что суд не дал оценки отсутствию в материалах дела трудовых договоров между истцом и преподавателями, правового значения для настоящего спора не имеет.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что действия истца, направлены исключительно на воспрепятствование дальнейшей законной деятельности ответчика по осуществлению прав администратора доменного имени espanika.ru.

Данный довод суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку действия истца направлены на защиту его исключительного права на товарный знак, правообладателем которого он является. В сложившейся ситуации и с учётом имеющихся в деле доказательств, подачу настоящего иска нельзя расценивать как злоупотреблением правом.

Довод ответчика о том, что более ранняя дата регистрации домена над датой приоритета товарного знака является основанием, не основан на нормах материального права, поскольку доменное имя, в силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Поскольку доменное имя не может являться объектом исключительных прав, а гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации, то и дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Довод апеллянта о необходимости снижения компенсации, поскольку нарушение прав истца носило непродолжительный характер, было добровольно прекращено ответчиком незамедлительно после получения досудебной претензии, истец не доказал вероятность каких-либо имущественных потерь, ответчик длительное время добросовестно пользовался спорным доменным именем, ответчик является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что с целью досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика истец направлял претензию N L-2856/1RU от 11.06.2021, в которой предложил ответчику прекратить использование товарного знака в доменном имени espanika.ru, представить подписанный экземпляр письма-обязательства о не нарушении исключительных прав истца на товарный знак в будущем, добровольной выплате истцу компенсации в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчик претензию не признал, обязательство не подписал, компенсацию не выплатил, от администрирования домена espanika.ru (имея свою школу www.espaniero.ru) не отказался. В ходе судебного разбирательства ответчик вину не признал, на переговоры и примирение не пошел.

При этом использование доменного имени ответчиком длилось на протяжении нескольких лет в период, когда правообладателем товарного знака являлся истец, то есть - имел место длящийся характер правонарушения.

Тот факт, что ответчик не зарегистрирован в качестве ИП, не имеет значения для разрешения настоящего спора и не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак как администратора домена espanika.ru.

Таким образом, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции присудил справедливую компенсацию в размере 100 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 года по делу N А40-169252/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Журавлева Михаила Леонидовича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова