Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 02АП-70/22 по делу N А31-3269/2021

г. Киров

17 марта 2022 г.

Дело N А31-3269/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2021 по делу N А31-3269/2021, принятое

по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП" (ОГРН 5177746216698, ИНН 7725404109)

о взыскании 617 563 рублей 86 копеек задолженности по соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" (далее - АО КБ "Модульбанк", истец, Банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП" (далее - ООО "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП", ответчик, Общество) о взыскании 617 563 руб. 86 коп. задолженности по соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, в том числе: 266 672 руб. 00 коп. по ссуде, 341 785 руб. 23 коп. по просрочке ссуды, 7 832 руб. 24 коп. пени за просрочку ссуды, начисленных за период с 01.08.2020 по 04.10.2021, 1 274 руб. 39 коп. пени за просрочку процентов, начисленных за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований от 08.10.2021).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание нарушение истцом положений процессуального законодательства о досудебном порядке урегулирования спора. Как утверждает апеллянт, поскольку истцом не были приняты меры к досудебному урегулированию возникшего спора, решение о взыскании задолженности с ответчика необоснованно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

АО КБ "Модульбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно почтовому реестру от 20.01.2021 (порядковый номер 77), досудебное требование было направлено истцом в адрес ответчика с почтовым идентификатором N 15691254120600. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 15691254120600, полученному с официального сайта Почты России досудебное требование было вручено адресату ООО "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП" 29.01.2021. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не была погашена, в связи с чем истец 18.03.2021 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением. Таким образом, АО КБ "Модульбанк" был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством. Как отмечает Банк, обращение с настоящим иском состоялось спустя месяц после истечения срока, установленного в претензии для погашения долга, тем самым Банк предоставил дополнительное время ответчику для добровольного погашения требований Банка. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Банк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, с учетом возражений на нее.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом заключен договор о присоединении к действующей редакции "Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности "МодульКредит" предоставленный на условиях указанных в Заявлении, на основании заявления N МК-6689 от 27.02.2020.

Заявлением на кредит N МК-6689 от 27.02.2020 установлен первый текущий лимит задолженности в размере 1 361 000 руб., максимальный лимит задолженности 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 "Правила открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности "МодульКредит" (далее - Правила) Заявление на Кредит и настоящие Правила в совокупности являются Договором предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (далее - "Договор кредитной линии"). Договор кредитной линии в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ является договором присоединения. В случае, если Заемщик согласен с условиями предоставления Кредита, установленными настоящими Правилами и Тарифами Кредитора, Заемщик подписывает Заявление на Кредит, имеющее вид электронного документа, подписанного ключом электронной подписи Заемщика, и направляет такое Заявление на Кредит Кредитору посредством функционала личного кабинета Заемщика в системе Modulbank.

Согласно п. 5.3. Правил, Погашение задолженности по основному долгу Заемщика по Договору кредитной линии осуществляется Заемщиком в следующем порядке: Минимальная сумма ежемесячного платежа, направляемая на погашение основного долга Заемщика по Договору кредитной линии, устанавливается в размере не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу Заемщика перед Кредитором по состоянию на 1 число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, и должна быть уплачена Заемщиком ежемесячно в срок с 16-го календарного дня текущего календарного месяца по последний рабочий день текущего календарного месяца. При этом лимит доступных к использованию кредитных средств в рамках Текущего лимита задолженности восстанавливается на сумму, внесенную Заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу Заемщика перед Кредитором по Договору кредитной линии. Заемщик обязан обеспечить наличие достаточного остатка денежных средств на Счете в целях погашения задолженности перед Кредитором в рамках Договора кредитной линии не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 6.1. Правил предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по Договору кредитной линии.

Указанный выше Договор был подписан электронной цифровой подписью ответчика.

Ответчик в момент подписания Заявления на присоединение к действующей редакции "Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности "МодульКредит" в рамках комплексного банковского обслуживания" был ознакомлен с условиями Договора и принял их в полном объеме.

Пунктом 2.8 Правил установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной Тарифами Кредитора для соответствующего Пакета обслуживания, применяемого при обслуживании Заемщика в Банке в рамках Договора комплексного обслуживания, и в рамках которого предоставляется услуга открытия кредитной линии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 5.1. Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика по Договору кредитной линии на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующей за датой первого дебетования Кредитором Счета Заемщика, по дату полного погашения Заемщиком задолженности по Кредиту включительно, и уплачиваются Заемщиком ежемесячно за отчетный период, предшествующий месяцу платежа, в срок с 16-го календарного дня текущего календарного месяца по последний рабочий день текущего месяца и в Дату возврата кредита. Погашение процентов за пользование кредитными средствами, срок уплаты которых наступил, осуществляется путем списания денежных средств Кредитором по мере их поступления на счет Заемщика до полного погашения задолженности Заемщика перед Кредитором по начисленным процентам за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 08.10.2021 задолженность ООО "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП" перед АО КБ "Модульбанк" составляет 617 563 руб. 86 коп., в том числе: 266 672 руб. 00 коп. по ссуде, 341 785 руб. 23 коп. по просрочке ссуды, 7 832 руб. 24 коп. пени за просрочку ссуды, 1 274 руб. 39 коп. пени за просрочку процентов (с учетом уточненных требований от 08.10.2021).

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 18.02.2021.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 стать 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судами установлен факт получения ссуды ответчиком, размер задолженности по ссуде и процентам, размер неустойки, а также по их просрочке подтверждены документально.

Банком было принято во внимание погашение задолженности ответчика по 08.10.2021, что следует из ходатайства об уточнении исковых требований, а также выписок по расчетному счету N 45207810270010016689 за период с 27.02.2020 по 08.10.2021.

Возражений относительно уточненной Банком суммы Обществом не заявлено в суде первой инстанции, контррасчет по уточненным требованиям не представлен.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности Обществом перед Банком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В данной части обжалуемого решения возражений ответчиком не заявлено. Апеллянт полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 11.5 Правил досудебный претензионный порядок разрешения споров является обязательным для Сторон. Сторона, получившая претензию, обязана исполнить требование, содержащееся в претензии или направить мотивированный ответ на претензию не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии от другой Стороны.

Банк приложил к исковому заявлению список N 1 внутренних почтовых отправлений от 20.01.2021, который подтверждает направление истцом по месту нахождения ответчика досудебного требования о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 18.02.2021. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор с номером 15691254120600 (пункт 77 списка).

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 15691254120600, полученному с официального сайта "Почта России", досудебное требование было вручено адресату ООО "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП" 29.01.2021.

Исковое заявление подано Банком 18.03.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", более чем через месяц после получения ответчиком претензии.

Следовательно, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (пункт 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед истцом не погашена в полном объеме.

В рассматриваемом случае, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, и отсутствии доказательств реальных намерений ответчика погасить сумму долга в полном объеме в претензионном порядке, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом из материалов дела не усматривается, что довод о несоблюдении истцом претензионного порядка заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, согласно которому если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2021 по делу N А31-3269/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина