Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 12АП-1532/22 по делу N А06-7664/2021

г. Саратов

18 марта 2022 г.

Дело N А06-7664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махадибирова Асланбега Шарурамазановича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года по делу N А06-7664/2021 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Махадибирова Асланбега Шарурамазановича (г. Астрахань, ОГРНИП 305301504000060, ИНН 301505188107)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Махадибирова Асланбега Шарурамазановича - Султанбеков А.Р., представитель по доверенности от 30.01.2022 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Астраханской таможни - Мулдашева Н.Д., представитель по доверенности N 07-18/00013 от 10.01.2022 (срок доверенности до 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махадибиров А.Ш. (далее - ИП Махадибиров А.Ш., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о проведении выездной таможенной проверки от 03.03.2021 N 10311000/229/030321/Р000061, акта выездной таможенной проверки от 21.05.2021 N 10311000/229/210521/А000061, постановления об изъятии товаров от 03.03.2021, о возвращении изъятых игрушек по акту изъятия от 03.03.2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2021 требования ИП Махадибирова А.Ш. к Астраханской таможне о признании незаконным постановления об изъятии товаров от 03.03.2021, о возвращении изъятых игрушек по акту изъятия от 03.03.2021 выделены в отдельное производство, объединены с делом N А06-4766/2021 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2021 в части оспаривания акта выездной таможенной проверки от 21.05.2021 N 10311000/229/210521/А000061 производство прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Махадибиров А.Ш. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Астраханской таможней представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскным отделом Астраханской таможни в адрес начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни направлена служебная записка от 25.02.2021 г., из содержания которой следует, что в результате проведенных оперативно-розыскным отделом Астраханской таможни мероприятий установлено, что в магазине "Планета детства", по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Интернациональная, д. 32 осуществляется реализация товара, маркированного товарными знаками, возможно с признаками контрафактности.

В связи с поступившей оперативной информацией отделом по контролю за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни в адрес начальника Астраханской таможни направлена докладная записка от 03.03.2021 г. о рассмотрении вопроса о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме осмотра помещений магазина и проведения выездной таможенной проверки по факту возможной реализации товаров, запрещенных к ввозу и обороту на территории РФ.

В целях проверки имеющейся информации о фактах реализации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, а также законности использования товарных знаков при реализации товаров, 03.03.2021 таможенным органом принято решение о проведении выездной таможенной проверки.

В соответствии с решением о проведении выездной проверки от 03.03.2021 N 10311000/229/030321/Р000061 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля и проверок после выпуска товара на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ИП Махадибирова А.Ш. в магазине "Планета детства", находящемся по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Интернациональная, д. 32, по вопросу проверки факта реализации товаров, запрещенных к ввозу и обороту на территории Российской Федерации, ввезенных на таможенную территорию ЕВЭС и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного ТК ЕАЭС.

В ходе выездной таможенной проверки установлен факт реализации контрафактной продукции непосредственно на территории РФ.

Не согласившись с решением таможенного органа о проведении выездной таможенной проверки от 03.03.2021 N 10311000/229/030321/Р000061, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое по делу решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Как определено в пункте 1 статьи 333 ТК ЕАЭС, выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

Выездная таможенная проверка назначается руководителем (начальником) таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения (выдачи предписания) о проведении выездной таможенной проверки (пункт 5 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

При этом выездная таможенная проверка может назначаться по результатам проведения таможенного контроля в иных формах, а также по результатам проведения камеральной таможенной проверки (пункт 9 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) выездная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения о проведении выездной таможенной проверки, которое оформляется в двух экземплярах.

В силу части 4 статьи 229 Закона N 289-ФЗ решение о проведении выездной таможенной проверки должно содержать сведения, указанные в пункте 6 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также:

1) номера таможенных деклараций, если выездная таможенная проверка проводится после выпуска товаров;

2) проверяемый период, если выездная таможенная проверка проводится в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела;

3) иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно части 9 статьи 229 Закона N 289-ФЗ решение о проведении выездной таможенной проверки вручается руководителю проверяемого лица либо его представителю должностным лицом таможенного органа или направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что решение о проведении выездной таможенной проверки от 03.03.2021 N 10311000/229/030321/Р000061 было оформлено в двух экземплярах, один экземпляр решения о выездной таможенной проверки согласно части 9 статьи 229 Закона N 289-ФЗ вручен руководителю проверяемого лица - ИП Махадибирову А.Ш. (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно решению от 03.03.2021 N 10311000/229/030321/Р000061 выездная таможенная проверка проведена на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС. В данном случае решение содержит ссылку на статьи 16 ТК ЕАЭС, положения которой предусматривают основания для проведения выездной таможенной проверки.

Апелляционным судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что решение о проведении выездной таможенной проверки является незаконным, поскольку подпись начальника Астраханской таможни Саидова И.М. выполнена факсимиле.

Вопреки доводам предпринимателя форма решения о проведении выездной таможенной проверки соответствует утвержденной приложением 1 к приказу ФТС России от 14.02.2019 N 258 "Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки". Указанная форма не содержит требования о том, чтобы экземпляр решения о проведении выездной таможенной проверки, вручаемый проверяемому лицу, содержал рукописную форму подписи должностного лица таможенного органа, принявшего решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа о проведении выездной таможенной проверки не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Кроме того, по результатам проведенной выездной таможенной проверки решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2021 по делу N А06-4771/2021, ИП Махадибиров А.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с указанием на передачу на уничтожение предметов административного правонарушения, изъятых на основании акта изъятия товаров от 03.03.2021. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2021 года по делу NА06-4771/2021 оставлено без изменения.

Также, по результатам проведенной выездной таможенной проверки решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2021 по делу N А06-4768/2021, ИП Махадибиров А.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с указанием на передачу на уничтожение предметов административного правонарушения, изъятых на основании акта изъятия товаров от 03.03.2021. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2021 года по делу NА06-4768/2021 оставлено без изменения.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Махадибирова А.Ш. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы предпринимателем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

Согласно чеку по операции от 17.12.2021 ИП Махадибировым А.Ш. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ИП Махадибирову А.Ш. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года по делу N А06-7664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Махадибирову Асланбегу Шарурамазановичу (г. Астрахань, ОГРНИП 305301504000060, ИНН 301505188107) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 17.12.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина