Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-6481/22 по делу N А40-140993/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-140993/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года

по делу N А40-140993/21, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАНТ"

(ОГРН: 1167746089070; юр. адрес: 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18, оф. 9.9)

к Закрытому акционерному обществу "Самарский гипсовый комбинат"

(ОГРН: 1026301697311; юр. адрес: 443052, г. Самара, ул. Береговая, д. 9А)

о взыскании 910 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Самарский гипсовый комбинат" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 210 000 рублей (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.03.2022 стороны своих представителей не направили.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ТК "Атлант" и ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" заключен Договор N ТК-1907/0317 транспортно-экспедиторского обслуживания от 19 июля 2017 года.

Во исполнение условий Договора, ООО "ТК "Атлант" в период с 04 апреля 2018 года по 26 июня 2020 года ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" представил вагоны для осуществления перевозок. Факт предоставления вагонов подтверждается подписанными между сторонами Актами приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 2.4.11 Договора ответчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае нарушения ответчиком п. 2.4.11 истец оставляет за собой право выставить ответчику пеню за сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в размере 1 500 рублей в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется по данном ГВЦ ОАО "РЖД" и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии).

Пунктом 4 Дополнительным соглашением N 1 от 19 июля 2017 года установлено, что время нахождения по станции погрузки исчисляется от даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии.

В связи с изложенным, истец просит взыскать договорную неустойку, которая составляет 210 000 рублей по станции погрузки.

Услуги по предоставлению информационных заверенных справок (данные ГВЦ ОАО "РЖД"), содержащих, в том числе, информацию по дислокации вагонов, имеют информационный характер и оказываются на основе оперативных данных информационных систем ОАО "РЖД" (Соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок от 15 ноября 2017 г. N 2347/р, опубликованное на официальном сайте ОАО "РЖД").

В то время как прилагаемые к настоящим уточнениям железнодорожные накладные являются первичным документом, подтверждающим фактические даты прибытия/отправления вагонов, в связи с проставлением в них соответствующих календарных штемпелей.

Кроме того, истцом получены ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ), являющиеся первичными документами, подтверждающими период нахождения вагонов непосредственно под грузовыми операциями.

Общая сумма неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями составляет 210 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих.

Договор, заключенный сторонами, в части спорных правоотношений не может быть признан договором транспортной экспедиции, спорные отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

В соответствии с п. 47-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1.3. Договора, конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются сторонами в заявках к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Форма заявки согласована сторонами в Приложении N 1 к Договору, и предусматривает оказание истцом ответчику исключительно услуг по предоставлению вагонов под погрузку.

Дополнительные соглашения к Договору, определяющие стоимость оказываемых услуг, также не предусматривают каких-либо услуг, кроме предоставления подвижного состава.

Суть услуг истца заключается в предоставлении вагонов ответчику, такие услуги непосредственно с перевозкой груза ответчика не связаны, дальнейшие манипуляции с вагоном после прибытия на станции погрузки осуществляются непосредственно ответчиком (его контрагентами).

Именно на ответчике лежит обязанность по оформлению перевозочных и иных документов (п. 2.4.3), по уплате тарифов, сборов и иных плат (п. 2.4.14), а также иные обязанности, связанные непосредственно с перевозкой груза.

Исходя из изложенного, правоотношения между сторонами спора регулируются нормами главы 39 ГК РФ и Договор в части спорных правоотношений не может быть признан договором транспортной экспедиции, а значит нормы ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" к договорной неустойке не применимы.

При таких обстоятельствах к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который на дату подачи иска не истек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-140993/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын