Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-6623/22 по делу N А40-179263/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-179263/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "МТК ИМПЭКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-179263/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Марлен" (ОГРН 5147746278785)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК Импэкс" (ОГРН 1187746643864)

о взыскании долга по договору купли-продажи медицинского оборудования

при участии в судебном заседании:

от истца: Проняев Н.Е. по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марлен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МТК Импэкс" долга в размере 2 719 279 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 04.10.2018 между ООО "Марлен" (Продавец) и ООО "МТК Импэкс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи медицинского оборудования по условиям которого Продавец обязывался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование;

- в период с 04.12.2018 года по 12.12.2018 года истец поставил ответчику медицинское оборудование на общую сумму 4 166 914 руб., что подтверждается товарными накладными;

- товар принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчик истцу в досудебном порядке не предъявил;

- ответчик осуществил частичную оплату полученного товара платежами от 19.12.2018 - 69 000 руб., 31.01.2019 - 1 176 029, 16 руб., 16.06.2020 - 238 606 руб.;

- задолженность ответчика составила 2 719 279 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.07.2021 N 121 была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, Решением от 12.01.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу Решений по делам N А41-41408/2021 и N А41-41393/2021 (где ООО "МТК Импэкс" является истцом) и до получения денежных средств на р/с ООО "МТК Импэкс", которые позволят погасить задолженность ООО "МТК Импэкс" перед ООО "Марлен".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, поскольку ответчик находится в предбанкротном состоянии и имеет большую кредиторскую задолженность;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.02.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Взаимосвязь между делами N А41-41408/2021 и N А41-41393/2021, в которых ответчик по настоящему делу является истцом, и задолженность ответчика по договору купли-продажи медицинского оборудования от 04.10.2018 по данному делу ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору - отсутствует.

Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не установил.

Иных оснований и доводов для отмены оспариваемого решения заявитель не приводит, судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-179263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина