Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-6633/22 по делу N А40-174494/2020

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-174494/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Евстратова Сергея Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40- 174494/20, принятое судьей Большебратской Е.А.,

по иску Евстратова Сергея Сергеевича

к ООО "Протрейд"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Холодович Н.А. по доверенности от 01.10.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

Евстратов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Протрейд" о взыскании в счет выплаты действительной стоимости доли 40% о уставного капитала при выходе участника из состава Общества в размере 7 916 494 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

28.10.2021 поступило заявление ООО "Протрейд" о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Евстратова С.С. в пользу ООО "Протрейд" судебных расходов в размере 50 000 руб., принять по заявлению новое решение, которым требования Ответчика об оплате услуг представителя удовлетворить частично, применив п. 2. Ст. 110 АПК РФ и взыскать с Евстратова С.С. судебные расходы на представителя в пользу ООО "Протрейд" в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции в части взыскания расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между заявителем и Адвокатским бюро "Самакаев и партнеры" заключено соглашение об оказании юридической помощи N 15/01-10-20.

Стоимость оказанных услуг, составившая согласно акту от 30.09.2021 800 000 руб., оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Суд установил, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 руб., что является разумным и справедливым, соответствует установившейся судебной практике, сложности спора.

Таким образом, заявленные заявителем жалобы доводы отклоняются ввиду необоснованности, поскольку судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка разумности пределов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40- 174494/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев