Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 13АП-2492/22 по делу N А56-38288/2021

г. Санкт-Петербург

18 марта 2022 г.

Дело N А56-38288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: Фоменко Д.И. по доверенности от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2492/2022) администрации Таицкого городского поселения гатчинского муниципального района

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-38288/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к администрации Таицкого городского поселения гатчинского муниципального района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 772 232,18 рублей за период с 03.11.2018 по 21.08.2019, потребленной объектом ответчика (уличное освещение), расположенным по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малая Ивановка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 674,44 рублей, начисленных с 03.11.2020 по 23.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что именно сетевая организация без получения соответствующих разрешений о проведении земляных работ и уведомления Администрации, построила воздушную кабельную линию, которую подключила к своему оборудованию ТП-425.

Кроме того, сетевой организацией в нарушение требований законодательства при выявлении факта бездоговорного потребления не установлено ограничение поставки электроэнергии в полном объеме/частично.

Необоснованным полагает ответчик отказ в принятии довода о неизвещении Администрации о проведении проверки по правилам пункта 193 Основных положений.

Сведения в актах о проводе, через который осуществляется электроснабжение объектов, не соответствуют фактическим.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая, что все доводы носят несостоятельный характер.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малая Ивановка (уличное освещение) представителями истца 05.03.2019 и 21.08.2019 проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которой было установлено, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, что подтверждено актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 05.03.2019 N 9023194/пэк и от 21.08.2019 N БП/008121.

В проведении проверки 05.03.2019 принимал участие представитель ответчика, подписавший акт без замечаний и указавший на отсутствие документов на уличное освещение и отправку запросов в ПАО "Россети Ленэнерго" и АО "ПСК" на предоставление документов 25.01.2019.

Акт от 21.08.2019 содержит отметку о том, что при составлении акта потребитель отказался от присутствия без объяснения причин (представитель Львович И.В.).

На основании актов в адрес ответчика выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного объема электроэнергии по объекту за расчетный период в общем размере 772 232,18 рубля, которые ответчик был обязан был оплатить в 10-дневный срок.

Поскольку задолженность в установленном порядке, в том числе, после направления претензии, погашена не была, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил как в части взыскания основного долга, так и процентов, начисленных по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам Администрации в силу следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 указанных Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не является лицом, на которого возлагается ответственность за безгодоговорное потребление за спорный период за уличное освещение, поскольку воздушная кабельная линия проложена сетевой организацией, в отсутствие уведомления Администрации, в нарушение процедуры согласования земляных работ, а также по тому основанию, что в установленном порядке не введено ограничение поставки электроэнергии к объектам энергопотребления.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных объектов уличного освещения сетевой организацией было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного присоединения к электросетевому хозяйству ПАО "Россети Ленэнерго" и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения Местной Администрацией МО Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и части 3 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещение улиц).

Кроме того, пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно документам, представленным Ответчиком в материалы дела (в том числе фотографиям, являющимся приложением к отзыву), факт бездоговорного потребления электроэнергии (расположение светильников наружного освещения) выявлен непосредственно на улицах муниципального образования, то есть вне границ владельцев земельных участков.

Исходя из положений Письма Минстроя России N 33418-АЧ/04 от 18.09.2017 организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 N Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

В соответствии со статьей 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ "О местном самоуправлении" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, организация, ремонт и оплата стоимости уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к таким объектам относятся и объекты инженерной инфраструктуры (объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Следовательно, организация, ремонт и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии, является Администрация.

Наличие оснований для введения режима ограничения потребления электроэнергии на подведомственной Администрации территории, не усматривается. Более того, введение такого ограничения может привести к нарушению баланса интересов сторон, спорный довод Администрации противоречит целям по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности жителей муниципального образования, что должно стоять в приоритете.

Доводы ответчика о том, что период неучтенного потребления необоснован и не подтвержден, Администрация не была уведомлена о дате и времени составления акта, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (пункт 177 Основных положений).

Более того, проверка объекта и составление актов осуществлялось в присутствии представителей ответчика. Так, в проведении проверки 05.03.2019 принимал участие представитель ответчика, подписавший акт без замечаний и указавший на отсутствие документов на уличное освещение и отправку запросов в ПАО "Россети Ленэнерго" и АО "ПСК" на предоставление документов 25.01.2019. При составлении Акта от 21.08.2019 потребитель отказался от присутствия без объяснения причин (представитель Львович И.В.), соответствующая запись в нем содержится.

Отсутствие материалов фотофиксации и видеофиксации проверок также не является доказательством неправомерности составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ссылка ответчика на пункт 178 Основных положений N 442 в указанной связи некорректна, поскольку данная редакция вступила в силу только с 01.07.2020, то есть позднее даты проведения проверок.

В данном случае спорные акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует требованиям Основных положений, действовавшим на момент составления актов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что акты в данном случае являются надлежащими и достаточными доказательствами выявления безучетного потребления и служат основанием для проведения расчетов между сторонами.

Основания для применения при осуществлении расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии иных данных, либо данных о мощности энергопринимающих устройств отсутствуют в силу следующего.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где был позже выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В приложении N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической электрической энергии, согласно пункту 2 которого объем бездоговорного потребления определяется по формулам, установленным для однофазного ввода и для трехфазного ввода, учитывающим допустимую длительную токовую нагрузку вводного провода (кабеля), номинальное фазное напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки (при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9), а также количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554).

Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании указанных норм истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в сумме 772 232,18 рублей, в том числе 196 822,72 рубля по акту от 05.03.2018 за период с 03.11.2018 по 05.03.2019 и 575 409,46 рублей по акту от 21.08.2019 за период с 06.03.2019 по 21.08.2019, то есть в пределах максимального срока, предусмотренного пунктом 189 Основных положений N 442, поскольку в течение года, предшествовавшего составлению акта проверки от 05.03.2019 контрольная проверка электросетевого хозяйства того же объекта производилась 02.11.2018.

Указанный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по вышеуказанным акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии проверен судом.

Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик имел фактическую возможность потреблять электроэнергию на спорном объекте в течение всего спорного периода.

Довод ответчика о заключении им с истцом 23.09.2019 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ПрЭС-23247-19/36787-Э-19 на электроснабжение объекта "освещение", расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малая Ивановка, с последующим подписанием 18.10.2019 акта о выполнении технических условий и 24.10.2019 акта об осуществлении технологического присоединения, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства возникли позднее спорного периода.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в десятидневный срок счет не был оплачен, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020 по 23.03.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 674,44 рублей. Апелляционным судом повторно проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 24.03.2021 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-38288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова