Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 11АП-893/22 по делу N А55-30762/2021

г. Самара

18 марта 2021 г.

Дело N А55-30762/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.01.2022), по делу N А55-30762/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5836010699, ОГРН 1025801363455)

к индивидуальному предпринимателю Красильникову Сергею Геннадьевичу ИНН 635001664175, ОГРНИП 318631300140381)

о взыскании ущерба,

третье лицо: Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красильникову Сергею Геннадьевичу (ИНН 635001664175, ОГРНИП 318631300140381) (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 162 605 руб. 37 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. Взыскан с индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Геннадьевича в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством (акт N 517 от 16.10.2018) в размере 162 605 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот пять) руб. 37 коп. Взыскана с индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Геннадьевича (ИНН 635001664175, ОГРНИП 318631300140381) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5878 (Пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.12.2021 г. изменить, иск удовлетворить в части, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 82.336 рублей.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что с предъявленными требованиями ответчик не согласен в части определения размера вреда, а именно в части применения повышающего коэффициента в размере 1,9749 (индекс-дефлятор).

Получив претензию и расчет причиненного вреда, ответчик полагает справедливым размер вреда в размере 82.336 рублей, который он смог проверить и убедиться в правильности начисления в соответствии с Постановлением Правительства N 934 от 16.11.2009 г. (20.584*4*1).

Поскольку ни найти в открытом доступе, ни проверить действительное значение спорного коэффициента ответчик не имеет возможности, полагает необходимым дело рассмотреть в исковом порядке по общим правилам, запросив от истца указанные данные.

Суд не дал оценку в решении данному обстоятельству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 21.02.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 г. по делу А55-30762/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Красильников Сергей Геннадьевич на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" на транспортном средстве - тягаче ИВЕКО МР260Е39 с государственным регистрационным номером М140ХА43 с полуприцепом KOGEL AN18P с регистрационным номером ВЕ100663.

На стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 204 ФАД М-5 "Урал" составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 517 от 16 октября 2018 (л.д. 9), согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышением транспортным средством установленных ограничений нагрузки на ось, а именно: вместо допустимой нагрузки в 7500 т, нагрузка на ось составляет 11800 т.

Таким образом, результат взвешивания принадлежащего ответчику вышеуказанного транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах Марки СДК Ам-03-1-2 с заводским номером 386, в отношении которых свидетельство о поверке N 22162, действительное до 28.05.2019.

Истцом в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 порядке произведен расчет размера вреда, причиненного автомобилем, который составил 162 605 руб. 37 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии от 27.08.2021 истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный автомобильным дорогам вред.

Поскольку указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения, связанные с использованием автомобильных дорог и осуществлением автомобильной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2010 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), которым установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 приняты Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, согласно пункту 2 которого вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, а также полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения федеральной автомобильной дороги транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на оси транспортного средства без соответствующего специального разрешения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец произвел расчет ущерба на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" с учетом сведений, зафиксированных в вышеуказанном акте от 13.07.2017 N 1819.

Данный расчет признан арбитражными судом верным, т.к. произведен в порядке, установленном действующим законодательством, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Порядок определения вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлены положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 "Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами".

Согласно пункту 2 данных правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Довод ответчика о том, что размер ущерба, отраженный в акте N 517 от 16.10.2018 является необоснованным, поскольку не согласен с размером примененного индекса-дефлятора, отклоняется судом по следующим основаниям.

Истцом представлен в материалы дела подробный расчет вреда по акту N 517 от 16.10.2018.

На основании акта N 517 от 16.10.2018 произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2021 года N 67 "об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и призвании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по утвержденной формуле.

Данный расчет ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств того, что истцом применен не тот размер индекса-дефлятора, ответчиком не представлено.

При этом, в отзыве истца указано, что показатель индекс-дефлятора инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период размещен на сайте Министерства экономического развития РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.01.2022), по делу N А55-30762/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова