Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-22710/21 по делу N А32-5949/2020

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А32-5949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу N А32-5949/2020 о наложении судебного штрафа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диас" (ИНН 2309121830, ОГРН 1102309001618)

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействия) Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), выраженные в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 13.01.2020 N 29/29-1;

- о признании незаконным решения Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство от 13.01.2020 N 29/29-1, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, и просило суд обязать Департамент повторно рассмотреть заявление Общества от 27.12.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Закусочная с пивбаром" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, согласно расписке с регистрационным номером 27122019-23375026-23-04. Суд первой инстанции принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020, заявленные требования ООО "Диас" удовлетворены.

15.06.2021 Верховным судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы Департамента для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Посчитав, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5949/2020 не исполняется Департаментом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежной суммы, за неисполнение судебного акта, начиная с даты присуждения, то есть даты принятия (объявления резолютивной части) определения о взыскании и далее, денежные средства в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения.

05.10.2021 Общество уточнило требования и просило наложить судебный штраф на Департамент за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-5949/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 суд наложил на Департамент судебный штраф в размере 11000 руб. и взыскал судебный штраф в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что Общество, обращаясь в Департамент через многофункциональный центр о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с к/н 23:43:0431001:1538 подаёт новый пакет документов, не представляет при этом документы, которые были приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 27.12.2019.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5949/2020 на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 27.12.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Закусочная с пивбаром" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, согласно расписке (регистрационный номер 27122019- 23375026-23-04).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, судебный акт Департаментом должен был быть исполнен 06.10.2020.

13.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края выдал Обществу исполнительный лист серии ФС N 026040483.

29.10.2020 на основании исполнительного листа от 13.10.2020 судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство N 187742/20/23042-ИП в отношении Департамента по делу N А32- 5949/2020.

29.01.2021 сотрудником отдела судебных приставов Центрального округа г.Краснодар вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50000 руб. и предупреждение в отношении директора Департамента об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, и постановление о назначении нового срока исполнения до 15.02.2021.

29.09.2021 ведущим судебным-приставом исполнителем И.Г. Дорошенко вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 06.10.2021.

Требования суда Департаментом исполнены не были, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) указанных органов, подлежат немедленному исполнению.

В силу части 1 и 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом, в случае не исполнения указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 названного Кодекса.

Материалами дела и судом установлено, что Департамент не исполнил требования суда по решению от 21.07.2020.

Департамент указывает, что пакет документов согласно расписке с регистрационным номером 27122019-23375026-23-04 не представлялся Обществом после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-5949/2020. Данный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции поскольку материалами ела установлено, что Общество неоднократно, после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-5949/2020 представляло Департаменту документы согласно расписке с регистрационным номером 27122019-23375026-23-04, расписки N 14102020-23606982-23-04, N 12022021-23705543-23-04, N 06042021-23741011-23-04, а также штампами ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Краснодар.

Судом установлено, что ранее 09.11.2020 Общество уже обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021, суд наложил судебный штраф за неисполнение судебного акта и взыскал с Департамента в доход федерального бюджета 10000 рублей.

Департаментом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта Департаментом не исполнено решение суда от 21.07.2020 по делу N А32-5949/2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар за неисполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

Назначенный Департаменту размер судебного штрафа, составляет ниже низшего размера, установленного статьёй 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу N А32-5949/2020 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов