Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-3300/22 по делу N А40-200869/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-200869/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021

по делу N А40-200869/21, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску АО "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг"

(ИНН 7453326701, ОГРН 1197456009178)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кошлина М.Н. по доверенности от 23.08.2021, диплом ДКН N 090159 от 17.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец, АО "ДОМ.РФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг" (далее - ответчик, ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг") о взыскании задолженности по оплате арендной платы за 3 квартал 2021 г. в размере 1539810,01 руб. по Договору аренды от 24.04.2014 N ДЗ-60, задолженности по оплате арендной платы в размере 904199,51 руб., из них: за 1 квартал 2021 г. - 492356,87 руб., за 2 квартал 2021 г. - 271724,10 руб., за 3 квартал 2021 г. - 140118,63 руб. по Договору аренды от 24.04.2014 N ДЗ-62.

Протокольным определением от 23.11.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшение размера исковых требований до 710189,09 руб. за 1 и 2 квартал 2021 по Договору аренды от 24.04.2014 N ДЗ-62. Требования истца о дополнительном взыскании неустойки и процентов отклонены, поскольку при конкретизации требований истец заявил иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. N 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-200869/21 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 710189 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17204 руб. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Вместе с тем просил решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика указанную задолженность в размере 678292,49 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодателем) и ООО "Речелстрой" (арендатором) был заключен Договор аренды двух земельных участков N ДЗ-62 (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять два земельных участка общей площадью 230588 кв.м. (кадастровые номера: 74:19:1203001:405, 74:19:1203001:409), относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных по адресу: Россия, Челябинская обл., Сосновский район, ориентир поселок.

Участок находится примерно в 929 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., Сосновский район, пос. Западный (далее - Участки), принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2014 74 АД 814906, от 23.01.2014 74 АД 814904, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельные участки были переданы арендатору по Акту приема-передачи земельных участков от 24.04.2014.

В дальнейшем все права и обязанности ООО "Речелстрой" по Договору были переданы в пользу ООО АПРИ "Флай Плэнинг" на основании Договора уступки прав и обязанностей от 01.04.2015.

Впоследствии ООО АПРИ "Флай Плэнинг" было реорганизовано путем преобразования в АО АПРИ "Флай Плэнинг"

28.11.2019 права аренды по Договору перешли от АО АПРИ "Флай Плэнинг" к ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг" на основании Договора уступки от 01.11.2019.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2016 все права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по Договору переданы АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (после смены наименования - АО "ДОМ.РФ").

На основании п. 4.4. Договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Истец сослался на то, что ответчика в нарушение п. 4.4. Договора не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за 1 и 2 кварталы 2021 года в общей сумме 710189,09 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.08.2021 в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В силу с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что земельные участки переданы в ведение Росимущества по передаточному акту от 05.05.2021 N 1-32.

С указанной даты у ответчика отсутствуют основания для оплаты арендной платы за земельные участки истцу.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции учел, что истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил требования к ответчику за 2 квартал 2021 года. Требования скорректированы истцом с учетом указанных ответчиком обстоятельств.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2021 года в размере 710189,09 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что до вынесения решения по существу ответчик перечислил истцу 17.11.2021 плату за пользование участками за 1-2 квартал 2021 г. в размере 31896,60 руб.

Данные обстоятельства признаны истцом. Как пояснил истец, с учетом полученного от ответчика платежа на момент вынесения судебного акта по существу задолженность ответчика по Договору N ДЗ-62 составила 678292,49 руб., из них:

460460,18 руб. - за 1 квартал 2021 г.

217832,31 руб. - за 2 квартал 2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по Договору N ДЗ-62 в размере 678292,49 руб., так как в силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по указанному Договору следует отказать.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-200869/21 отменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг" (ИНН 7453326701, ОГРН 1197456009178) в пользу АО "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность в размере 678292 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто два) рубля 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16566 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 18654 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с АО "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) в пользу ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг" (ИНН 7453326701, ОГРН 1197456009178) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко