Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-5776/22 по делу N А40-221101/2021

город Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-221101/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года

по делу N А40-221101/2021, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Новая геометрия" (ОГРН 1173668052766)

к ООО "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ"

(ОГРН 1067746870839)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая геометрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 399.000 руб., неустойки - 4.760 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости транспортных услуг истца в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не представлены транспортные накладные и товарные (товарно-транспортные) накладные по оказанным услугам перевозки, равно как и не представлены доказательства направления истцом указанных документов в адрес ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика в размере 399.000 руб. по договору об организации перевозок грузов N 47 499 от 01.03.2018 г, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортном на основании заявок ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата услуг производится после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 21 банковского дня с момента получения заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 4.1 договора.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами (л.д. 28, 31, 36, 40, 44).

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 399.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно, истец отыскивает неустойку за период с 30.06.2021 г. по 13.09.2021 г. в размере 4.760,20 руб., предусмотренную пунктом 5.1.2 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты услуг может быть начислена и подлежит оплате неустойка в виде пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору об организации перевозок грузов N 47 499 от 01.03.2018 г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены транспортные накладные и товарные (товарно-транспортные) накладные по оказанным услугам перевозки, равно как и не представлены доказательства направления истцом указанных документов в адрес ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае выявления некорректно или не полностью оформленных документов по перевозку заказчик уведомляет об этом исполнителя для внесения необходимых корректировок. В этом случае заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ (оказанных услуг), а также приостановить оплату по настоящему договору до предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных документов.

В случае неустранения исполнителем выявленных нарушений в разумные сроки заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.4 договора).

Ответчик возражений по объему, качеству и стоимости услуг в установленные договором сроки не заявил, мотивированных возражений не представил, акты подписаны сторонами и скреплены печатью организаций, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-221101/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева