Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 18АП-694/22 по делу N А47-4465/2021

г. Челябинск

18 марта 2022 г.

Дело N А47-4465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орбита", арбитражного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-4465/2021.

В заседании, посредством проведения видеоконференц-связи, приняли участие представители:

- арбитражного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича - Кабирова А.И. (доверенность от 09.07.2020);

- арбитражного управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича - Панов А.М. (доверенность от 28.06.2021);

- общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" - Гусев Г.М. (паспорт, приказ 26.01.2021 о вступлении в должность директора).

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - истец, ООО "Юбилейное") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ответчик, ООО "Орбита") с требованием:

1) о признании незаключенным соглашения об отступном от 17.12.2020;

2) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к ООО "Трансстрой56" на сумму 1 117 816 руб.;

3) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к КФХ Чеботареву В.В. на сумму 645 876 руб.;

4) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к ИП Кулахметову К.Ж. на сумму 850 000 руб.;

5) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к Швец К. А. на сумму 1 117 816 руб.

6) о признании недействительным соглашения об отступном от 17.12.2020, предметом которого являются транспортные средства:

- марки LADА 212140 4x4, VIN XTA 313140B2034412. Г.Р.З. - С 202 УН 56. Г.В. 2011;

- марки УАЗ 220695-04. VIN XTT 220695B0431511, Г.Р.З. - С023УН 2 А47- 4465/2021 56,г.в. 2011;

- марки УАЗ 390945. VIN ХТТ390945В0419650, Г.Р.З. - С 7460 Г56. г.в.-2011;

7) о признании недействительным договора уступки права требования от 29.01.2021 к ООО "Трансстрой56" на сумму 1 117 816 руб.;

8) о признании недействительным договор уступки права требования от 29.01.2021 к КФХ Чеботареву В.В. на сумму 645 876 руб.;

9) о признании недействительным договор уступки права требования от 29.01.2021 к ИП Кулахметову К.Ж. на сумму 850 000 руб.;

10) о признании недействительным договор уступки права требования от 29.01.2021 к Швец К.А. на сумму 1 117 816 руб.;

11) об обязании возвратить полученное имущество по соглашению об отступном, а также документы, удостоверяющие право требования к дебиторам, в том числе исполнительные листы.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Джуламанова Нурале Киниспаевича, общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-56", индивидуального предпринимателя Кулахметова Каната Жайгунусовича, индивидуального предпринимателя Чеботарева Владимира Владимировича, Швец Константина Александровича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаключенным соглашение об отступном от 07.12.2020 между ООО "Юбилейное" и ООО "Орбита" в отношении транспортных средств: марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011. Признал незаключенными договоры уступки от 29.01.2021 между ООО "Юбилейное" и ООО "Орбита" о передаче права требования к Швец К.А., ИП Кулахметову К.Ж., ИП главе КФХ Чеботареву В.В., ООО "ТрансСтрой56". Суд обязал ООО "Орбита" возвратить ООО "Юбилейное" транспортные средства: марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011; оригиналы соглашения об отступном от 17.12.2020, договоров уступки права требования к Швец К.А., ИП Кулахметову К.Ж., ИП главе КФХ Чеботареву В.В., ООО "ТрансСтрой56" от 29.01.2021; исполнительные листы, выданные по делу N А47-1002/2020, N А47-12674/2019. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С решением суда от 15.12.2021 не согласились ООО "Орбита", арбитражный управляющий Джуламанов Н.К. и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Джуламанов Н.К. ссылается на то, что полномочия конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняется в силу закона. Оспариваемые договоры уступки были подписаны 29.01.2021, договор об отступном - 07.12.2020. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. была внесена 03.02.2021. При заключении сделки от имени общества директором, полномочия которого прекращены уполномоченным органом, но сведения об этом не были включены в ЕГРЮЛ, общество не сможет ссылаться на совершение сделки неуполномоченным лицом, если вторая сторона сделка добросовестно полагалась на данные ЕГРЮЛ. ООО "Орбита" является кредитором ООО "Юбилейное" с суммой задолженности в размере 101 008 841, 49 руб., что подтверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6575/2017 от 07.02.2018, определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6575/2017 от 16.05.2018, что составляет основной процент задолженности. Спорные сделки были совершены не на безвозмездной основе, так как по результату их заключения сумма задолженности ООО "Юбилейное" перед ООО "Орбита" уменьшится по договорам уступки в общей сложности в размере 3 731 509, 34 руб., а также по соглашению об отступном от 07.12.2020 - на 326 000 руб. Таким образом, всего сумма задолженности ООО "Юбилейное" перед ООО "Орбита" по результатам уменьшится на 4 057 509,34 руб. Гусев Г.М., в настоящее время не предпринимает никаких попыток для уменьшения суммы задолженности ООО "Юбилейное".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Орбита" ссылается на то, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий вправе продолжать исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. ООО "Орбита" о назначении нового директора ООО "Юбилейное" ранее 03.02.2021 не уведомлялось, в связи с чем добросовестно полагалось на сведения, имеющиеся в ЕГРЮЛ. Действия ООО "Юбилейное" в лице директора Гусева Г.М. являются недобросовестными и направлены на причинение имущественного вреда ООО "Орбита". Задолженность ООО "Юбилейное" перед ООО "Орбита" является основным обязательством общества. Таким образом, ООО "Орбита" имеет право обратить взыскание на имущество ООО "Юбилейное". Действия конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, на погашение обязательств общества. Действия Гусева Г.М. напротив, могут противоречить интересам ООО "Юбилейное". Имеются основания полагать, что Гусев Г.М. является представителем контролирующих ООО "Юбилейное" лиц, преследующих цель причинить вред имущественным интересам его кредиторов, путем вывода или сокрытия активов. Гусев Г.М. является представителем ИП-главы К(Ф)Х Чеботарева В.В. (дело N А47-12394/2019), одного из дебиторов ООО "Юбилейное". ООО "Дмитриевское-Агро" уклоняется от возврата ООО "Юбилейное" указанного имущества, скрывая его. Представителем ООО "Дмитриевское-Агро" является Гусев Г.М., он же нынешний директор ООО "Юбилейное", который не предпринимает никаких активных действий по возврату имущества у лиц, представителем которых он являлся и является до сих пор. На протяжении всего времени действия Гусева Г.М. были направлены на воспрепятствование конкурсному управляющему ООО "Юбилейное" и ООО "Орбита" формировать конкурсную массу.

До начала судебного заседания ИП Глава КФХ Чеботарев В.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 12182 от 10.03.2022, рег.N 123.11 от 10.03.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела указанного отзыва отказано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "Орбита" поддержал.

Представитель ООО "Орбита" доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. поддержал.

Представитель ООО "Юбилейный" с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2020 по делу А47-6575/2017 производство по делу о банкротстве ООО "Юбилейное" прекращено на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

После прекращения дела о банкротстве ООО "Юбилейное" конкурсным управляющим - Джуламановым Н.К. заключались следующие сделки:

1. Соглашение об отступном от 17.12.2020, предметом которого являются следующие транспортные средства:

- марки I.ADA 212140 4x4, VIN ХТА 313140В2034412, ГРЗ - С 202 УН 56, гв - 2011:

- марки УАЗ 220695-04. YIN ХТТ220695В0431511, ГРЗ - С023УН 56, гв - 2011:

- марки УАЗ 390945. VIN ХТТ390945В0419650, ГРЗ - С 7460 Е56, гв - 2011;

2. договор уступки права требования от 29.01.2021 к ООО "Трансстрой56" на сумму 1 117 816 руб.;

3. Договор уступки права требования от 29.01.2021 к КФХ Чеботареву В.В. на сумму 645 876 руб.;

4. Договор уступки права требования от 29.01.2021 к ИИ Кулахметову К.Ж. на сумму 850 000 руб.;

5. Договор уступки права требования от 29.01.2021 к Швец К. А. на сумму 1 117 816 руб.

ООО "Юбилейное" обращаясь в суд с настоящим иском указало, что указанные сделки являются незаключенными, недействительными, поскольку полномочия конкурсного управляющего прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве N А47-6575/2017, т.е. 12.10.2020, соответственно Джуламанов Н.К. от имени ООО "Юбилейное" действовать не мог.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Дело о банкротстве N А47-6575/2017 в отношении ООО "Юбилейное" прекращено по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) по делу N А47-6575/2017, конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Н.К.

Определением суда от 16.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юбилейное" прекращено.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае объявления отдельно резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

С учетом изложенного, в силу положений Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего ООО "Юбилейное" Джуламанова Н.К. прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Юбилейное", т.е. 12.10.2020.

При этом согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 159 указанного Закона, с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего как руководителя должника ограничены лишь правом на созыв и проведение собрания участников общества в целях назначения (избрания) руководителя.

Законом не предоставлено право конкурсному управляющему после прекращения производства по делу о банкротстве осуществлять иные действия, в том числе, распоряжение имуществом общества.

Вместе с тем, Джуламанов Н.К. после прекращения дела о банкротстве и его полномочий, при наличии установленных законом ограничений, заключал сделки, направленные на отчуждение имущества общества, что свидетельствует о совершении сделок с превышением предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 настоящего Постановления.

Абзацем четвертым пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что третьи лица, полагающиеся на данные Единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Конкурсный управляющий ООО "Орбита" Кинтаев А.Б., представляя интересы ответчика в рамках своей профессиональной деятельности, а также при наличии заинтересованности по отношению к Джуламанову Н.К. (установлена постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 27.04.2021 по делу N А47-10685/2018) не мог не знать об отсутствии у Джуламанова Н.К. полномочий на совершение оспариваемых сделок и о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Юбилейное".

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок незаключенными в связи с отсутствием полномочий на совершение сделок, нельзя признать обоснованным.

В силу статей 432, 409, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписание договоров уступки, соглашения об отступном неуполномоченным лицом не влечет признание договоров незаключенными.

Соглашение об отступном, договор уступки права требования могут быть признаны незаключенными в следующих случаях: стороны не согласовали все существенные условия в требуемой форме, либо не доказано, что было передано имущество. Это относится к данным случаям, когда для заключения договора передается имущество (право требования).

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В данном случае представляемый впоследствии сделку не одобрил, в связи с чем в данном случае к рассматриваемым правоотношениям, по мнению суда апелляционной инстанции, применению подлежит часть 1 статьи 174 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов о превышении Джуламановым Н.К. полномочий при совершении сделок от имени ООО "Юбилейное", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки является недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 174 ГК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, оспариваемые сделки - признанию недействительными.

Вместе с тем, имело место фактическое исполнение соглашения об отступном.

Как следует из материалов дела, в рамках соглашения об отступном от 17.12.2020 имущество (транспортные средства) включено в состав основных средств ООО "Орбита", о чем свидетельствует инвентаризационная опись от 22.03.2021, содержащаяся в официальных источниках.

Ответчик факт нахождения у него в конкурсной массе имущества, переданного на основании соглашения об отступном от 17.12.2020, подтвердил.

Из официальных источников следует, что конкурсный управляющий ООО "Орбита" включил имущество в инвентаризационную опись основных средств, находящихся в собственности ООО "Орбита".

В материалах дела N А47-1002/2020, А47-12674/2019 имеются уведомления о вручении исполнительных листов конкурсному управляющему ООО "Юбилейное" Джуламанову Н.К. По делу N А47-1002/2020 уведомление возвратилось в суд 30.11.2020, по делу N А47-12674/2019 - 08.02.2021.

Доказательств передачи исполнительных листов Джуламановым Н.К. иному лицу или истцу не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в части обязания ООО "Орбита" возвратить ООО "Юбилейное" транспортные средства: марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011; оригиналы соглашения об отступном от 17.12.2020, договоров уступки права требования к Швец Константину Александровичу, ИП Кулахметову Канату Жайгунусовичу, ИП главе КФХ Чеботареву Владимиру Владимировичу, ООО "ТрансСтрой56" от 29.01.2021; исполнительные листы, выданные по делу N А47-1002/2020, N А47-12674/2019 является верным.

Основания для удержания имущества и документов истца ответчиком отсутствуют.

В оставшейся части исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда перовой инстанции следует изменить, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-4465/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об отступном от 07.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" и обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" в отношении транспортных средств: марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011.

Признать недействительными договоры уступки от 29.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" и обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" о передаче права требования к Швец Константину Александровичу, индивидуальному предпринимателю Кулахметову Канату Жайгунусовичу, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Чеботареву Владимиру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой56".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Орбита" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" транспортные средства: марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011; оригиналы соглашения об отступном от 17.12.2020, договоров уступки права требования к Швец Константину Александровичу, индивидуальному предпринимателю Кулахметову Канату Жайгунусовичу, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Чеботареву Владимиру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой56" от 29.01.2021; исполнительные листы, выданные по делу N А47-1002/2020, N А47- 12674/2019.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина