Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 19АП-7687/21 по делу N А14-15573/2021

город Воронеж

18 марта 2022 г.

Дело N А14-15573/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаджиева Руслана Гулямовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-15573/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790) к индивидуальному предпринимателю Хаджиеву Руслану Гулямовичу (ОГРНИП 308366811300027, ИНН 361604266795) о взыскании 263 187 руб. 99 коп. задолженности, 39 054 руб. 83 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экотехнологии" (далее - истец, АО "Экотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хаджиеву Руслану Гулямовичу (далее - ответчик, ИП Хаджиев Р.Г.) о взыскании 263 187 руб. 99 коп. задолженности по договору N 19-ЭТ-137-ЖД от 31.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года, 39 054 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 17.09.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-15573/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Хаджиев Р.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Хаджиев Р.Г. ссылается на то, что в материалах дела не содержится доказательств заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 19-ЭТ-137 ЖД от 31.12.2018.Вместе с тем у ответчика имеется договор на вывоз ТКО с третьим лицом - ООО "Восток", в связи с чем необходимость заключать договор с региональным оператором у предпринимателя отсутствовала. Также в период ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( с 27.03.2020 по 23.07.2020) деятельность предпринимателем не осуществлялась, а с 01.01.2021 с ООО "Восток" ответчиком был заключен договор но совместном использовании одного мусорного контейнера, в связи с чем размер платы региональным оператором оплачивался владельцем контейнера. Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Экотехнологии" указывает на обязанность регионального оператора, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, оказывать услуги по вывозу ТКО на основании заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области от 30.06.2017. При этом, ответчик, являясь владельцем кафе-столовой "V Элемент", с банкетными залами на 80 и на 100 посадочных мест, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-кт, д. 119А, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, 30.06.2017 между АО "Экотехнологии" и Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области подписано соглашение о присвоении АО "Экотехнологии" статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер).

ИП Хаджиев Р.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-кт., д. 119А (кафе "Пятый Элемент"). Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Хаджиева Р.Г. является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

АО "Экотехнологии" на своем официальном сайте http://www.ecotech-vrn.ru, а также в газете "Коммуна" г. Воронежа в выпуске от 25.12.2018 N 100 (26847) разместило предложение о заключении договора с региональным оператором на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016.

В адрес ответчика был направлен договор N 19 ЭТ-137 ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.12.2018, подписанный истцом, который ответчиком подписан не был и региональному оператору не возвращен.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 N 78 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера. Согласно названному Приказу нормативы накопления твердых коммунальных отходов для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых - 2,57 куб. м в год на 1 место.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.02.2019 N 8/18 был установлен и введен в действие на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Экотехнологии" на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер):

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 475 рублей 29 коп. за 1 куб. м (без НДС);

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 475 рублей 29 коп. за 1 куб. м (без НДС).

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 N 56/22 был установлен и введен в действие на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Экотехнологии" на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер):

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 569 рублей 27 коп. за 1 куб. м (без НДС);

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 569 рублей 27 коп. за 1 куб. м (без НДС).

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2020 N 58/337 был установлен и введен в действие на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Экотехнологии" на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер):

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 567 рублей 51 коп. за 1 куб. м (без НДС);

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 567 рублей 51 коп. за 1 куб. м (без НДС).

Истцом ответчику за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года были оказаны услуги на общую сумму 263 187 руб. 99 коп. (с учетом указанных выше показателей, а также информации, размещенной на сайте кафе "Пятый Элемент", 80 посадочных мест) по сбору, транспортированию и размещению ТКО, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами на оплату, актами об оказании услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд области, пришел к выводу о том, что поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

АО "Экотехнологии" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется Правилами N 1156. Нормы данных Правил, в том числе регулирующие порядок заключения договоров на обращение с ТКО, имеют обязательный характер в рамках урегулирования взаимоотношений, возникающих в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 8 (4) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждено, что договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО между сторонами в спорный период заключен не был, направленный ответчику проект такого договора последним подписан не был, заявка на заключение договора на иных условиях не направлялась, а форма типового договора размещена на сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме свободного доступа.

При таких обстоятельствах, договор между сторонами на оказание услуг, связанных с обращением с ТКО, является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ИП Хаджиев Р.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-кт., д. 119А (кафе "Пятый Элемент"). Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Хаджиева Р.Г. является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

С учетом изложенного, ИП Хаджиев Р.Г. обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором.

Согласно пункту 12 типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 N 78 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера. Норматив накопления для объекта "столовая" установлен 2,57 м/куб. в год с 1 места. Данный норматив является действующим. В связи с чем, с учетом 80-ти посадочных мест в кафе ежемесячный норматив накопления составляет 17,13 куб. м (2,57/12 x80)

Ссылка ответчика на решение Воронежского областного суда по делу N За-434/2020 от 21.10.2020 апелляционным судом не принимается, поскольку указанное решение не относится к рассматриваемому спору.

Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.02.2019 N 8/18, от 20.12.2019 N 56/22 установлены тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ОАО "Экотехнологии" с 01.01.19 по 30.06.19 в размере 475,29 руб. (без НДС 20%) за 1 куб. м, с 01.01.20 по 30.06.20 в размере 569,27 руб. (без НДС 20%) за 1 куб. м.

Исходя из этого, стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом ответчику за период с 01.04.2019 по 31.06.2021, с учетом приведенных выше нормативов накопления и значений единого тарифа в соответствующие периоды, составляет 263 187,99 руб.

Возражения, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основанные на том, что между ответчиком и собственником помещения ООО "Восток" был заключен договор на совместное использование с другими арендаторами 1 мусорного контейнера, стоимость вывоза которого ответчик оплачивал ООО "Восток", а также и неоказанием истцом в спорный период региональным оператором коммунальных услуг ответчику, апелляционным судом не принимаются.

Приложенный к апелляционной жалобе договор от 01.01.2021 в суд первой инстанции не представлялся при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ 6.1. при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий

Между тем, оснований для рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.6.1 ст.268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком не оспорен факт ведения им хозяйственной деятельности по указанному адресу и оказания ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в рассматриваемый период, равно как не представлено доказательств согласования с региональным оператором порядка учета ТБО, исходя из количества и объема контейнера, установленного в месте накопления ТКО, у истца имеются законные основания требовать оплаты за оказанные услуги по вывозу ТКО, рассчитанной исходя из норматива.

Помимо этого, суд отмечает, что порядок фиксации нарушений по договору установлен главой VI Правил N 1156.

Согласно пункту 16 Правил N 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 17).

В силу пункта 18 Правил N 1156 в случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 20 Правил N 1156).

Материалы дела не содержат в себе сведений о соблюдении ответчиком данной процедуры, акт о нарушении региональным оператором своих обязательств не представлен, довод ответчика о неисполнении им обязанности по вывозу ТКО не доказан и опровергнут представленными в дело доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что образующиеся в процессе хозяйственной деятельности являлись незначительными, не влияет на правомерность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не осуществлялась хозяйственная деятельность по указанному адресу в период ограничительных мер, установленных Указом Губернатора Воронежской области от 27.03.2020, подлежат отклонению, в связи с чем в данный период времени плата за вывоз ТКО не подлежит взысканию, отклоняется, поскольку с заявлением о приостановлении начислений в адрес регионального оператора предприниматель не обращался.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность, рассчитанная за период с 01.04.2019 по 30.06.2021, что, с учетом установленных тарифов на услуги регионального оператора в соответствующие периоды, составит 263 187 руб. 99 коп. Требования иска в этой части правомерно удовлетворены судом области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 39 054 руб. 83 коп. за период с 11.05.2019 по 17.09.2021.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 19 типовой формы договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств по публичному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на ответчика распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников (абзац 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428), поскольку он подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).

Основным видом деятельности ответчика по состоянию на 1 марта 2020 года являлась деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код ОКВЭД 56.29).

Мораторий действовал на протяжении 9 месяцев (с 06.04.2020 по 01.01.2021).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценив представленный расчет сумм неустойки. суд апелляционной инстанции установил, что за данный период времени истец не начислял неустойку ответчику, период неустойки составляет с 11.05.2020 по 05.04.2020, с 01.10.2021 по 17.09.2021.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, апелляционный суд признает его обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о правомерном начислении ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ в размере 39 054 руб. 83 коп. за период с 11.05.2019 по 17.09.2021, с учетом исключения периодов моратория.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.10.2021 было направлено судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, и вручено адресату 29.10.2021, что следует из почтового уведомления 39492355160911 (л.д. 116), а также по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 119 А и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 117).

Согласно положениям п. 3 ст. 54 ГК РФ и абз.2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, в пунктах 63, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 указано, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут риск отсутствия по своим адресам своего представителя, а следовательно, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в арбитражном суде области соответствующих возражений не заявил, доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 229 Кодекса принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2021 опубликована 03.12.2021.

Вместе с тем, нарушение срока размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивной части решения, равно как и указание в определении о принятии искового заявления от 04.10.2021 на возможную оценку судом последующего увеличения истцом исковых требований как злоупотребление истцом процессуальными правами, не повлекли вынесения неверного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не являются основаниями для отмены судебного акта.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам общего судопроизводства, поскольку оно было представлено в суд 06.12.2021, уже после разрешения дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хаджиева Руслана Гулямовича и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-15573/2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу N А14-15573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаджиева Руслана Гулямовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина