Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-2977/22 по делу N А40-232660/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-232660/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВСК-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-232660/21,

по иску ООО "ВСК-Трейд" (ОГРН: 1067760263614, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2006, ИНН: 7735525399) к ООО "НерудКомплекс" (ОГРН: 1134004000657, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 4008005167) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК-Трейд" (далее - истец, поставщик) обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 40 644 руб. 51 коп. пени за несвоевременно оплаченный товар по договору поставки нефтепродуктов N 084/03/21/ВТ от 10.03.2021 с ООО "НерудКомплекс" (далее - ответчик, покупатель).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неверный расчёт неустойки (пени); нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

17.02.2022 в суд поступили письменные возражения истца на апелляционную жалобу, в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 10 марта 2021 года между ООО "ВСК-Трейд" (Поставщик) и ООО "НерудКомплекс" (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов N 084/03/21/ВТ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар). Наименование (ассортимент), количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена Товара, подлежащего поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.

На основании п. 4.1. Договора Цена поставляемого Товара согласовывается Сторонами для каждой партии Товара отдельно.

16.04.2021 Поставщик осуществил поставку Товара в адрес Покупателя на сумму 1 300 856 рублей, что подтверждается УПД N Т-1604-21.

В свою очередь Покупатель свои обязательства по оплате Товара исполнил не надлежащим образом, с нарушением сроков, установленных Приложением к Договору.

Пунктом 5.3. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3 Приложения к Договору, поставляемый товар должен быть оплачен в течение 21 календарного дня с даты отгрузки Товара.

Исходя из этого, по состоянию на 25.10.2021 г. Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 40 644 рубля 51 копейку.

Претензионный порядок соблюдён (л.д. 11), претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара в адрес покупателя подтвержден представленными в дело доказательствами (УПД N Т-1604-21), ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не предоставлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки предусмотрен пунктом 5.3 договора.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно. Контррасчёт ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчёте, несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы относительно исключения из расчета неустойки периода нерабочих дней в соответствии с Указом Президента России от 23.04.21 не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Поскольку указанных выше обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.01.2020 по делу N А40-232660/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова