Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-7202/22 по делу N А40-218722/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-218722/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМСТРОЙЭНЕРДЖИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-218722/21, по иску ООО "ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ОРМА" (ИНН 7817084321, ОГРН 1187847360788) к ООО "ПРОМСТРОЙЭНЕРДЖИ" (ИНН 7716080899, ОГРН 1037716032331) о взыскании задолженности в размере 4 350 000 руб., неустойки в размере 221 850 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшова А.Ю. по доверенности от 06.12.2021,

от ответчика: Борисова С.В. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергомашино-Строительный завод "ОРМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМСТРОЙЭНЕРДЖИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 350 000 руб., неустойки в размере 221 850 руб.

Решением суда от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергомашиностроительный завод "Орма" (исполнитель) и ООО "Промстройэнерджи" заключен договор на выполнение работ по разработке документации N 2502/2021 от 25.02.2021, предметом которого является выполнение работ исполнителем по разработке документации по проектам заказчика. Виды работ, стоимость их выполнения, условия оплаты, сроки выполнения и объемы работ указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 4 350 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 08.06.2021 г. на сумму 10 200 000 руб., N 19 от 08.06.2021 г. на сумму 10 200 000 руб., сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 09.06.2021 г. на сумму 4 350 000 руб., N 20 от 09.06.2021.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ и имеет перед истцом задолженность в сумме 4 350 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.6 договора за период с 10.08.2021 г. по 29.09.2021 г. в размере 221 850 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения работ опровергаются представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении исковых требования на основании копий актов необоснованны, поскольку, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил доказательств, опровергающих действительность представленных истцом в обоснование требований актов.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-218722/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина