Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-10991/22 по делу N А40-211119/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-211119/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-211119/21,

по исковому заявлению КП города Москвы "Управление гражданского строительства"

к ООО "Строитель"

о взыскании 210 000 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

КП города Москвы "Управление гражданского строительства" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "Строитель" неустойки в размере 210.000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 удовлетворено ходатайство о снижении пени, применении ст. 333 ГК РФ.

С ООО "Строитель" в пользу КП города Москвы "Управление гражданского строительства" взыскано - штраф в общем размере 160 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что выявленные недостатки не нарушили права истца, требования истца заявлены в отношении иного лица, поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать штраф в размере 80 000 руб. с ООО "Небоскреб групп".

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - Застройщик) и ответчиком (далее - Генподрядчик) заключен Договор от 25.07.2016 N Конь 44-47-11/УК/ЖД/16/239 на оказание услуг и выполнение работ по завершению проектирования, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта "под ключ" "Жилой дом, район Коньково, кв. 44-47, корп. 11 (со сносом 5-ти этажных домов: ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 6; ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 7; ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 8 и с инженерной подготовкой территории)".

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по завершению проектирования, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта "под ключ" "Жилой дом, район Коньково, кв. 44-47, корп. 11 (далее -Объект), а Застройщик осуществляет приёмку и финансирование в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора при выполнении своих обязательств по Договору Генподрядчик обязуется:

п.п. 5.1.1. выполнять все требования положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, а также настоящего Договора, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, включая требования в отношении оценки воздействия на окружающую среду.

п.п. 5.1.2. выполнять требования, указанные в Приложении 4 - Программа по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды.

п.п. 5.1.3. предпринимать все необходимые меры предосторожности для защиты здоровья и обеспечения безопасности всех людей, включая своих работников, работников Застройщика и населения, которые могут подвергаться воздействию в входе выполнения Генподрядчиком Работ.

п.п. 5.1.4. Генподрядчик выполняет Работы безопасным образом и содержит Строительную площадку в надлежащем состоянии согласно требованиям положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве, нормативных документов и правил, а также Приложению 5, Правилам работы на объекте и нормам, изложенным в Приложении 4, Правилам и положениям по охране труда, здоровья и окружающей среды при ведении Работ.

В соответствии с пунктом 7.3.11. Договора Застройщик вправе проводить строительный контроль производимых и произведенных строительных работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются Застройщиком и с Генподрядчиком не согласовываются.

Согласно пункту 7.3.14. Договора Застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ.

Пунктом 17.5 Договора и приложением N 9 к Договору предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда.

Комиссией по контролю за надлежащим исполнением условий заключенных договоров КП "УГС" в составе главного специалиста технического контроля КП "УГС" Н.Ю. Федотова, представителя ООО "СМУ-6" первого заместителя генерального директора М.В. Бережного, действующего на основании приказа от 09.01.2020 N 8, 09.03.2021 проведена проверка строительства объекта по адресу: Жилой дом, район Коньково, кв. 44-47, корп. 11 (далее - Объект), по результатам которой составлен Акт обследования состояния объекта на предмет соответствия требованиям по безопасности строительства, культуре производства и охране труда от 09.03.2021 (далее - Акт). При проведении проверки выявлены нарушения Генподрядчиком договорных обязательств в части обеспечения требований по уборка строительного мусора на монтажном горизонте и строительной площадке; обеспечение всех работающих и находящихся на строительной площадке касками с храповым механизмом.

В соответствии с пунктом 1 примечания Приложения N 9 к Договору выполнение частичное (неполное) или не соответствующее требованиям считается невыполненным.

В соответствии с Договором и Актом обследования ООО "Строитель" надлежит перечислить штраф в размере 80 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии на указанные в счете реквизиты КП "УГС".

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.03.2021 N КПУГС-2-7773 об оплате указанной суммы штрафа, что подтверждается документами по отправке претензии в адрес Ответчика.

По настоящего времени претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в КП "УГС" не поступали.

Комиссией по контролю за надлежащим исполнением условий заключенных договоров КП "УГС" в составе главного специалиста технического контроля КП "УГС" Е.А. Кожурина, заместителя начальника отдела по жилым объектам С.Ю. Иванова, представителя ООО "СМУ-6" первого заместителя генерального директора М.В. Бережного, действующего на основании приказа от 09.01.2020 N 2, 09.04.2021 проведена проверка строительства объекта по адресу: Жилой дом, район Коньково, кв. 44-47, корп. 11 (далее - Объект), по результатам которой составлен Акт обследования состояния объекта на предмет соответствия требованиям по безопасности строительства, культуре производства и охране труда от 09.04.2021.

При проведении проверки выявлены нарушения Генподрядчиком договорных обязательств в части обеспечения требований по безопасности строительства: отсутствие журналов: производства работ, авторского надзора, сварочных и бетонных работ, проверки знаний и инструктажей по технике безопасности, входного контроля и др.; конструкций изделий и инвентаря, а также мест для установки строительной техники и выполнение установленных требований при складировании и хранении материалов и изделий; невыполнение требований и предписаний строительного контроля; отсутствия защитных очков у 10-ти сотрудников.

В соответствии с пунктом 1 примечания Приложения N 9 к Договору выполнение частичное (неполное) или не соответствующее требованиям считается невыполненным.

В соответствии с Договором и Актом обследования ООО "Строитель" надлежит перечислить штраф в размере 130 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии на указанные в счете реквизиты КП "УГС".

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.04.2021 N КПУГС-2-11403 об оплате указанной суммы штрафа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091659796181, претензия вручена 11.05.2021, однако до настоящего времени денежные средства в КП "УГС" не поступали.

Таким образом, задолженность ООО "Строитель", на дату направления настоящего иска, перед КП "УГС" составляет:

1. Согласно претензии от 30.03.2021 N КПУГС-2-7773 на дату направления иска составляет 80 000 рублей.

2. Согласно претензии от 30.04.2021 N КПУГС-2-11403 на дату направления иска составляет 130 000 рублей.

Расчет суммы неустойки представлен в материалы дела.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая заявление Ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленной неустойки до суммы 160 000 руб. 00 коп.

Довод жалобы о том, что выявленные недостатки не нарушили права истца, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 17.5 Договора предусмотрено - за нарушение условий, указанных в Приложении N 9 Истец имеет право наложить на Ответчика штраф

Договор Ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Довод жалобы о том, что требования истца заявлены в отношении иного лица, поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать штраф в размере 80 000 руб. с ООО "Небоскреб групп", отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом в суд первой инстанции подано заявление об устранении технической ошибки, согласно которого, он просит пункт первый просительной части искового заявления читать в следующей редакции: "1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" штраф по претензии от 30.03.2021 N КПУГС-2-7773 в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей." (л.д. 93).

Кроме того, из претензии от 30.03.2021 N КПУГС-2-7773 усматривается, что она предъявлена к ответчику (л.д. 58).

С учетом изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, вывод суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-211119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк