Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-53914/21 по делу N А40-56527/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-56527/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-56527/21

по заявлению ООО "ЭРА"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Рожкова Н.Н. по дов. от 09.09.2021;
от заинтересованного лица:	Попов В.В. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРА" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 10.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10131010/280920/0079700, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 71 479 руб. 62 коп. на электронный лицевой счет Общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 производство по делу N А40-56527/21 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа по делу N А40-56483/21.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 производство по делу N А40-56527/21 возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ суд.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также учитывая позицию суда кассационной инстанции по делу N А40-56483/21, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из заявления, в сентябре 2020 года в адрес ООО "Эра" в рамках внешнеторгового контракта N 10/SG-RU/2017 от 24.04.2017 года (далее- контракт) с компанией Star-Gres Spolka z.o.o ДТ N 1031010/280920/0079700, поступила партия товара, который был подан на декларирование по вышеуказанной ДТ, а именно: рекламные образцы глазурованной керамической плитки, наклеенная на панели из ДСП, размером 1920x1000 мм., коэффициент поглощения воды не более 0,5%; товар предназначен для выставления в качестве рекламных образцов, общей стоимостью 3694 рублей 25 копеек.

Указанная сделка была заключена между Заявителем и Продавцом в результате проведенных переговоров и подписания контракта.

При подаче ДТ таможенная стоимость товара была определена Обществом по шестому, резервному методу с применением первого- по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проверки представленной Обществом декларации, таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, так как анализ декларирования показал, что однородные товары того же класса и вида декларируются с более высокой стоимостью, предоставленные документы не содержат достаточных сведений о сопутствующих продаже обстоятельствах, при которых была организована поставка, в предоставленных документах содержатся неполные сведения.

В связи с изложенным, по результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости таможенным органом в адрес ООО "Эра" был направлен запрос документов и (или) сведений от 07.10.2020 г., а после получения испрашиваемых документов, 10 января 2021 года вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с позицией таможенного органа и признал наличие у последнего оснований для принятия оспариваемого решения.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу п.14 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1.отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2.продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3.никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4.покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В связи с этим, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при невыполнении хотя бы одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с положениями таможенного законодательства таможенная стоимость определяется декларантом в первую очередь исходя из фактической уплаченной или подлежащей уплате цены товара, дополненной расходами, указанными в ст. 40 ТК ЕАЭС, если эти расходы не были включены в саму цену товара.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 ст.108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п.5 ст.325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с положениями п.7 ст.325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

При этом, из представленных таможенному органу документов усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара Обществом для подтверждения таможенной стоимости, во исполнение ст.313 ТК ЕАЭС, с учетом положений п.7 ст.325 ТК ЕАЭС, декларант представил все документы, которые имелись в силу условий поставки и обычаев делового оборота.

Представленными документами подтверждается, как согласование между сторонами внешнеэкономической сделки ее существенных условий, так и факт заключения сделки, и который в силу прямого указания пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) подлежит обязательному предоставлению в таможенный орган, при определении таможенной стоимости по первому методу.

Так, коллегией установлено, что товар, задекларированный в ДТ N 1031010/280920/0079700, поставлялся в рамках безвозмездной поставки, прайс-листа на него не существует. Проформы N SG17-09/2020 от 21.09.20 и SG15-09/2020 от 15.09.20 оплате не подлежат.

В таможенный орган были предоставлены: копия контракта N 10/SG-RU/2017 от 24.04.17, копию приложения N 1 от 18.12.18 о пролонгации срока действия контракт; копия Прайс-листа N б/н от 15.03.19 содержащего информацию на русском языке; копия экспортной декларации N 20PL341010Е0210411 от 23.09.20 с ее заверенным переводом на русский язык.

Как следует из пояснений заявителя, компания STAR-GRES SP. Z.О.О Z О.О. использует упрощенную систему декларирования экспортируемых товаров, то есть, предусмотрена только ее электронная копия.

Данный способ декларирования не предполагает проставления отметок (печатей и подписей) таможенных органов о разрешении вывоза товаров. Стоимость товара в экспортной декларации указывается изначально в польских злотых, поэтому курс злотого к евро на дату оформления и пересчет стоимости не требуется. К стоимости товара по таможенным правилам ЕС добавлена стоимость транспортных услуг до границы.

Возможность безвозмездной поставки рекламных материалов закреплена условиями контракта N 10/SG-RU/2017 от 24.04.17. У продавца имеется сформированный комплект макетов рекламных панелей своей продукции, которые он регулярно отгружает своим покупателям с целью продвижения своего товара. Заказ на подобные поставки происходит в рамках обычной переписки в электронной почте и оформляется отдельным документом - проформой.

Товар дальнейшей продаже на территории РФ не подлежит, предназначен для рекламной демонстрации в торговых залах и на выставках. Информацию о стоимости затрат производства товара поставщик не озвучивает: представляем письмо N б/н от 01.11.16.

Более того, в суд были предоставлены документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Общества, а именно: карточку постановки на баланс по ДТ N 10131010/280920/0079700; Карточка счета 10 за 28.09.20; карточка счета 41 за 28.09.20.

Как следует из пояснений общества, ООО "ЭРА" не имеет в своем распоряжении товарных каталогов, официальных справочных изданий, прейскурантов, оферт, заказов, прайс-листов идентичных/однородных товаров, заключений независимого эксперта и иных запрашиваемых документов.

Все характеристики керамической плитки относятся к рядовой, стандартной (коммерческой) продукции и не влияют на ее удорожание. Сортность поставленного товара - 1 сорт (Gat-1, G1). Эта информация указана в инвойсах и на упаковочных ярлыках. Представляем техническую информацию от продавца на четырех листах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского Экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Непредставление Заявителем дополнительно запрошенных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у Общества имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49), а именно их отсутствие.

Таким образом, неполное представление в таможню дополнительных документов не может являться основанием для принятия оспариваемого Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Также, для правильного разрешения вопроса о существенности отличия цены сделки от цены аналогичного товара, ввезенного в Российскую Федерацию, необходимо определить как период, в течение которого аналогичный товар был ввезен в Российскую Федерацию, так и корректность выбора источника ценовой информации, сопоставимого по коммерческим, качественным и техническим характеристикам с оцениваемым товаром.

Коллегия приходит к выводу о том, что таможенным органом не раскрыты обстоятельства, подтверждающие, что используемая таможней информация о стоимости однородного товара была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки и что используемая таможенным органом информация согласуется с ценовой информацией, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями заключенной Обществом сделки.

С учетом изложенного коллегия установила, что обществом документально подтверждена заявленная таможенная стоимость товара.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что решение Центральной электронной таможни от 10.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/280920/0079700, является незаконным и подлежит отмене.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по изложенным выше основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-56527/21 отменить.

Признать незаконным и отменить решение от 10.01.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/280920/0079700.

Обязать Центральную электронную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "ЭРА" расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова