Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 12АП-1495/22 по делу N А57-15124/2021

г. Саратов

18 марта 2022 г.

Дело N А57-15124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу N А57-15124/2021 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" (410002, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 6/8, ОГРН 1056405039305, ИНН 6452912839),

заинтересованные лица: Саратовская таможня (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790), Приволжская электронная таможня (603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65, ОГРН 1185275035219, ИНН 5260455760), общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплект" (410031, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 223/231, пом. 3, ОГРН 1186451022185, ИНН 6450103840);

о признании недействительными уведомлений,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" - Московский Д.В., представитель по доверенности от 23.03.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Саратовской таможни - Бойко Я.Г., представитель по доверенности N 01-07-30/20486 от 27.12.2021 г. (срок доверенности по 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование.

иные участники процесса, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Саратовской таможне с заявлением о признании недействительными принятых Саратовской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни: N 10413000/У2021/0000540 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000542 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000544 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000546 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000548 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000550 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000552 от 28.06.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены, уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни: от 28.06.2021 N 10413000/У2021/0000540, от 28.06.2021 N 10413000/У2021/0000542, от 28.06.2021 N 10413000/У2021/0000544, от 28.06.2021 N 10413000/У2021/0000546, от 28.06.2021 N 10413000/У2021/0000548, от 28.06.2021 N 10413000/У2021/0000550, от 28.06.2021 N 10413000/У2021/0000552 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Саратовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Волгаэкспертиза" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.02.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгаэкспертиза" (таможенный представитель) и ООО "Центр Комплект" (Декларант) заключен договор на предоставление услуг таможенного представителя от 04.07.2019 N Б-00328-С, по условиям которого таможенный представитель обязуется совершать от имени и по поручению декларанта операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств декларанта, и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела по поручению декларанта в соответствии с его заявками, а декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по настоящему договору (т. 1 л.д. 63-68).

В центре электронного декларирования Приволжской электронной таможни по ДТ NN 10418010/170320/0073989 (товар N 1), 10418010/270120/0018239 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/040220/0028294 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/270120/0018041 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/100320/0065554 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/170320/0074026 (товар NN 1, 2), 10418010/020320/0057392 (товар NN 1, 2) задекларированы товары "Подшипники" различных артикулов, страной происхождения которых заявлена Малайзия.

Декларирование произведено на основании поставки товара по контрактам:

1) Контракт N 03/2019 от 16.09.2019 г., заключенного между ООО "Центр Комплект" (Покупатель) и CENTRINA UNITED SDN. BHD., (Malaysia) - т. 1 л.д. 108-113;

2) Контракт N 27/12/2019 от 27.12.2019 г., заключенного между ООО "Центр Комплект" (Покупатель) и ZEOLITE MANSFORD SDN. BHD. (1262588-D) (Malaysia) (Продавец) - т. 1 л.д. 89-93.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии N 139 от 21.08.2018 в отношении ряда подшипников применяется антидемпинговая пошлина в случае, если товар является происходящим из Китая.

Выпуск товара по указанным выше ДТ осуществлен без уплаты антидемпинговой пошлины.

Таможенным органом в порядке ст. 332 ТК ЕАЭС в период с 26.04.2021 по 19.05.2021 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Центр Комплект" по ДТ NN 10418010/170320/0073989 (товар N 1), 10418010/270120/0018239 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/040220/0028294 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/270120/0018041 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/100320/0065554 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/170320/0074026 (товар NN 1, 2), 10418010/020320/0057392 (товар NN 1, 2), по которым задекларированы товары "Подшипники" различных артикулов, страной происхождения которых заявлена Малайзия.

При таможенном декларировании товара по указанным ДТ, Обществом предоставлены сертификаты происхождения товаров NN KLMCC В 03009 от 29.01.2020, KLMCC В 00080 от 09.12.2019, KLMCC В 00100 от 23.12.2019, KLMCC В 00081 от 13.12.2019, KLMCC А 23896 от 25.01.2020, KLMCC В 03010 от 29.01.2020, KLMCC А 23894 от 18.01.2020. (т. 3 л.д. 35-54).

Управлением товарной номенклатуры ФТС России (далее - УТН) письмом от 08.09.2020 исх. N 06-92/50050 в адрес уполномоченной организации Малайзии направлен запрос, относительно проверки достоверности, подтверждения факта и законности выдачи указанных сертификатов о происхождении товаров, которые были представлены в таможенные органы Российской Федерации в целях подтверждения происхождения товаров. При этом, в случае если данные сертификаты были выданы правомерно, УТН просило направить в свой адрес документы, на основании которых они были выданы, а также информацию о заводах-производителях и их производственных мощностях (т. 3 л.д. 34, 55).

В ответ на запрос УТН о подтверждении факта выдачи Сертификатов и представлении документов, на основании которых Сертификаты выданы, уполномоченный органа Малайзии письмом от 25.03.2021 N KLMCC/COO/2021 (02) подтвердил факт выдачи Сертификатов, однако документы, на основании которых они были выданы, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не предоставлены (т. 3 л.д. 57-60).

С целью проверки выполнения критерия достаточной переработки в адрес декларанта направлено Требование от 29.04.2021 N 07-01-24/06407 (далее - Требование) о предоставлении копий документов от изготовителей товаров, содержащих сведения о товаре (т. 1 л.д. 24-25):

1. Перечень производственных и технологических операций, используемых изготовителем при производстве подшипников, декларированных по ДТ NN 10418010/170320/0073989 (товар N 1), 10418010/270120/0018239 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/040220/0028294 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/270120/0018041 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/100320/0065554 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/170320/0074026 (товар NN 1, 2), 10418010/020320/0057392 (товар NN 1, 2), с указанием артикульных номеров комплектующих, происхождение которых отлично от Малайзии - пункт 10.1 требования;

2. Коммерческие документы (счета, инвойсы и т.д.), содержащие сведения о стоимости иностранных комплектующих (происхождение которых отлично от Малайзии), используемых при изготовлении указанных выше подшипников -пункт 10.2 требования.

Как указывает таможенный орган, указанные в Требовании документы ООО "Центр Комплект" не представлены.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что происхождение товаров в ДТ NN 10418010/170320/0073989 (товар N 1), 10418010/270120/0018239 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/040220/0028294 (товар NN 1, 2, 3, 4), 10418010/270120/0018041 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/100320/0065554 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/170320/0074026 (товар NN 1, 2), 10418010/020320/0057392 (товар NN 1, 2) не подтверждено, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере 10 125 820,13 рублей без учета пени.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.05.2021 N 10413000/210/190521/А000250 (т. 1 л.д. 70-77).

Таможенный орган в акте камеральной таможенной проверки от 19.05.2021 N 10413000/210/190521/А000250 указал, что уполномоченный орган Малайзии письмом от 25.03.2021 N KLMCC/COO/2021 (02) подтвердил факт выдачи сертификатов, однако, документы, на основании которых они были выданы, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не представлены (абз. 2 стр. 4 акта).

По результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки от 19.05.2021 N 10413000/210/190521/А000250 Саратовской таможней было принято решение от 30.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, КДТ NN 10418010/170320/0073989, 10418010/270120/0018239, 10418010/270120/0018041, 10418010/040220/0028294, 10418010/170320/0074026, 10418010/020320/0057392, 10418010/100320/0065554. В содержание графы 16 таможенных деклараций "Страна происхождения" внесены изменения и страна происхождения вместо "Малайзия" указана "неизвестно" (т. 3 л.д. 63-82), в этой связи доначислена антидемпинговая пошлина. Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара по вышеперечисленным декларациям на товары.

На исполнение в Саратовскую таможню посредством АПС "Задолженность" поступило 7 паспортов задолженности, оформленных Приволжской электронной таможней (Центром электронного декларирования) по декларациям на товары NN 10418010/270120/0018239, 10418010/170320/0073989, 10418010/020320/0057392, 10418010/270120/0018041, 10418010/170320/0074026, 10418010/040220/0028294, 10418010/100320/0065554.

Задолженность в отношении ООО "Центр комплект" в размере 11 420 665.14 рублей (10 725 820,17 руб. по таможенным платежам, 694 844,97 руб. по пеням) образовалась по результатам камеральной таможенной проверки N 10413000/210/190521/А000250 от 19.05.2021, в связи с не подтверждением страны происхождения товаров. Таможенный представитель - ООО "Волгаэкспертиза" (ИНН 6452912839, КПП 645501001, адрес государственной регистрации: 410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, дом 186, офис 623).

Таможенному представителю ООО "Волгаэкспертиза" Саратовской таможней были направлены уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах антидемпинговых пошлин от 28.06.2021 NN 10413000/У2021/0000540, 10413000/У2021/0000542, 10413000/У2021/0000544, 10413000/У2021/0000546, 10413000/У2021/0000548, 10413000/У2021/0000550, 10413000/У2021/0000552. В соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона, срок уплаты по уведомлениям истек 20.07.2021.

Не согласившись с вынесенными уведомлениями, ООО "Волгаэкспертиза" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не доказал, что спорный товар незаконно был перемещен через таможенную границу Союза и что заявитель знал об использовании при подаче декларации на товары сертификатов, документы-основания на которые отсутствовали и при этом возможно не имеющих юридической силы. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате антидемпинговых пошлин.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что декларант ООО "Центр Комплект" не подтвердил страну происхождения товара - Малайзия в связи с тем, что несмотря на представленные сертификаты соответствия, документы-основания их выдачи, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не представлены.

Представление указанных сертификатов при таможенном оформлении товара являлось условием предоставления декларанту льгот по уплате таможенных пошлин (фактически освобождало от уплаты антидемпинговой пошлины).

В данном случае основанием для возложения обязанности по уплате антидемпинговых пошлин на таможенного представителя послужил вывод таможенного органа о том, что несмотря на то, что факт выдачи сертификатов подтвержден, однако, документы, на основании которых они были выданы, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не представлены.

При оценке данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения товара таможенному органу представлены, в том числе, оригиналы сертификатов страны происхождения товара, в которых в качестве страны происхождения товара указана Малайзия. Данная информация была отражена в декларациях на товары.

Предоставление указанных сертификатов при таможенном оформлении товара являлось условием предоставления декларанту льгот по уплате таможенных пошлин, а именно, освобождало декларанта от уплаты антидемпинговой пошлины.

При этом доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО "Волгаэкспертиза" относительно того, что должностным лицом ООО "Центр Комплект" представлены документы, содержащие недостоверные сведения, судам не представлено.

К выводу о том, что представленные при таможенном декларировании товаров сертификаты не подтверждают сведения о стране происхождения товара таможенный орган пришел по результатам камеральной таможенной проверки. К данному выводу таможенный орган пришел в связи с непредставлением документов, на основании которых были выданы спорные сертификаты, а также информации о заводах-производителях и их производственных мощностях.

Таможенная проверка проведена в период с 26.04.2021, тогда как действия по декларированию совершались в январе - апреле 2020 года.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 по делу А57-7481/2020.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Волгаэкспертиза" пояснил, что во исполнение запроса таможенного органа о подтверждении достоверности сертификатов и предоставлении документов, на основании которых они были выданы, уполномоченным органом Малайзии 22.06.2020 направлено письмо-подтверждение от 20.06.2020 N КLМСС/СОО/2021 (06), в котором указано, что задержка в предоставлении вспомогательной документации произошла по причине того, что Правительство Малайзии ввело Приказ о Контроле за передвижением (МСО), чтобы ограничить распространение COVID-19, из-за которого были закрыты все офисы и коммерческие помещения на несколько недель. Вследствие этого настоящим прилагаем подробные сведения, которые требуются Вами в отношении товаров, доставленных компанией: 1) MONITEX VENTURE SDN.BND, 2) CENTRINA UNITED SDN.BND, 3) ZEOLITE MANSFORD SDN.BND. К указанному письму имелось 14 приложений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется данное письмо от 20.06.2020 N КLМСС/СОО/2021 (06). (т. 1 л.д. 78-81).

В связи с изложенным, таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате антидемпинговых пошлин оспариваемыми Уведомлениями N 10413000/У2021/0000540 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000542 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000544 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000546 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000548 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000550 от 28.06.2021, N 10413000/У2021/0000552 от 28.06.2021.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что вышеназванные Уведомления носят адресный характер, то есть вынесены в отношении таможенного представителя - ООО "Волгаэкспертиза", тем самым порождают для последнего негативные последствия в виде обязанности по уплате антидемпинговых платежей. При этом совокупность условий для солидарной ответственности отсутствует.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности Уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах антидемпинговых пошлин.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на ст. 405 ТК ЕАЭС, нормами которой установлена солидарная обязанность декларанта и его таможенного представителя по уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку ТК ЕАЭС и Федеральный закон N 289-ФЗ также содержат условия, при которых на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате антидемпинговых пошлин.

Ссылки Саратовской таможни на судебный акт по делу N А57-16707/2021 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как в рамках дела N А57-16707/2021 оспаривались решения таможенного органа о корректировке, вынесенные в отношении декларанта - ООО "Центр Комплект".

Доводы Саратовской таможни не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Саратовской таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу N А57-15124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина