Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-4319/22 по делу N А40-203443/2021

г.Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-203443/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения

"Управление имуществом специальных проектов"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-203443/21,

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1518)

по иску Товарищества собственников жилья "Генеральское" (ИНН: 6315499842)

к Федеральному государственному автономному учреждению

"Управление имуществом специальных проектов"

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7734121555)

третье лицо: ООО "Техпроект" ( ИНН: 6316048144)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова М.Г. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Джанкаева К.Б. по доверенности от 15.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Генеральское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России задолженности в размере 219920 руб. 19 коп..

Решением суда от 16.12.2021 года исковые требования ТСЖ "Генеральское" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Генеральское" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, дом 81, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Собственником расположенного по вышеуказанному адресу нежилого помещения площадью 242.4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0513003:596 является ФГАУ "УИСП" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГАУ "УИСП" Минобороны России по оплате услуг по содержанию имущества за период с декабря 2019 года по 31.08.2021 года в сумме 139870 руб. 54 коп., взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по декабря 2019 года в сумме 80049 руб. 65 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных в отношении принадлежащего ответчику помещения коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за спорный период, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 219920 руб. 19 коп. правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности требований истца опровергаются материалами дела, в которые представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом услуг по содержанию здания по спорному адресу, в том числе путем привлечения подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика задолженности за период до момента регистрации права оперативного управления на спорное помещение отклоняются, поскольку в соответствии с п.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-203443/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев