Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-6905/22 по делу N А40-168625/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-168625/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕДИАСЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-168625/21

по иску ПАО "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420 )

к ООО "МЕДИАСЕТИ" (ИНН 7714955136, ОГРН 1147748017560 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. по доверенности от 22.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МЕДИАСЕТИ" о взыскании задолженности в сумме 1 161 396 руб., неустойки за период с 10.01.2020 по 20.09.2021 в размере 382 796 руб. 12 коп., а также неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг предоставлению мест для размещения телекоммуникационного оборудования по договору от 30.01.2009 N 19349-1 за период с июня 2020 года по август 2021 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи мест для размещения оборудования.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты ежемесячных платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 10.01.2020 по 20.09.2021 составила 382 796 руб. 12 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически признан верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные. Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо мотивированных возражений, доводов и доказательств.

Вместе с тем, Ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований данной нормы апелляционная жалоба Ответчика не содержит обоснованных возражений и ссылок на нормативно-правовые акты. Дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их предъявления в суд первой инстанции Ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-168625/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" (ИНН 7714955136, ОГРН 1147748017560 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук