Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-76339/21 по делу N А40-149624/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-149624/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года

по делу N А40-149624/21, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

(ОГРН: 1145009002775; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2, комн. 24 (этаж 5)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 24 402 рублей 96 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании денежных средств в размере средств в размере 24 402 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

18.05.2020 в ВЧДЭ Санкт-Петербург Сортировочный-Витебский - структурного подразделения ОАО "РЖД" выполнен текущий ремонт вагона N 95340576 (далее - Спорный вагон) в ходе которого ответчик произвел текущий ремонт коленной пары N 29-213911-92, что подтверждается расчетно-дисректной ведомостью от 18.05.2020.

Согласно п. 4.1.2 и п. 4.1.1 Договора ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту N РД 32-ЦВ-056-97, а в отношении ремонта колесных пар в объеме Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно п. 32.1.3 и п. 32.1.5 РД 27.05.01-2017 ремонтное предприятие производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации, установленных настоящим РД, при текущем ремонте колесных пар -до следующего среднего или текущего ремонта, а по качеству сборки торцевого крепления до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тыс. км пробега.

В период гарантийного срока на выполненные работы колесная пара N 29-213911-92 забракована, спорный вагон отставлен от движения и отцеплен на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов колесной пары N 29-213911-92, что подтверждается актом браковки запасных частей грузового вагона от 08.10.2020.

Неисправность колесной пары N 29-213911-92 устранена в ВЧДЭ Бекасово ОАО "РЖД" на основании договора от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57, что подтверждается актом о выполненных работах от 08.10.2020 N 95340576 и актом о выполненных работах от 29.09.2020 N 95340576/Р.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта колесной пары N 29-213911-92 в размере 24 402 рублей 96 копеек, что подтверждается и расчетно-дефектной ведомостью от 08.10.2020.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Ответчик в своей жалобе ссылается на судебную практику, которая якобы сложилась в пользу ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" ссылается на п. 4.1.2.3 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 (далее - Договор) на Приложение N 24 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016 и утверждает о том, что гарантийная ответственность Подрядчика по эксплуатационным кодам неисправностей, а именно по коду 102 составляет 1 месяц со дня выдачи уведомления формы 36-М от 18.05.2020.

Однако, ответчик не учитывает, что колесная пара N 29-213911-92 забракована, по технологической неисправности, код 150, что подтверждается материалами дела, а именно актом браковки запасных частей грузового вагона от 08.10.2020 и планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 29.09.2020.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на указанную им судебную практику и тем более на Приложение N 24 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016 Договора не может быть принята судом во внимание, так как в Приложении N 24 "Перечень кодов неисправностей классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" на которые распространяется ограниченная гарантийная ответственность, код 150 не указан (Приложение N 2, лист 8).

Как следует из плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 29.09.2020, причиной неисправности буксового узла колесной пары N 29-213911-92 явилось ослабление торцевого крепления шайбой тарельчатой (затяжка 4-х болтов М20*4 составила менее 10 кгс м) с последующим образованием надиров типа "елочка" на деталях переднего подшипника, что явилось следствием нарушения п. 12.4.2.2.4 (а) и п. 12.4.2.2.5 (а) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колесной пары N 29-213911-92 ответчиком 18.05.2020.

В данном случае истец предъявляет ответчику требования не в связи с эксплуатационной неисправностью по коду 102, а в связи с технологической по коду 150.

Ответчик указывает, что согласно п. 4.1.2 и п. 4.1.1 Договора Подрядчик предоставляет гарантию только на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97, а в отношении ремонта колесных пар в объеме Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

18.05.2020 в ВЧДЭ Санкт-Петербург Сортировочный-Витебский - структурного подразделения ОАО "РЖД" выполнен текущий ремонт вагона N 95340576 (далее - Спорный вагон) в ходе которого ответчик произвел текущий ремонт коленной пары N29-213911-92, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 18.05.2020.

Согласно п. 32.1.3 и п. 32.1.5 РД 27.05.01-2017 ремонтное предприятие производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации, установленных настоящим РД, при текущем ремонте колесных пар - до следующего среднего или текущего ремонта, а по качеству сборки торцевого крепления до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тыс. км пробега.

Однако, в период гарантийного срока на выполненные работы колесная пара N 29-213911-92 забракована по технологической неисправности код 150 - грение буксы, спорный вагон отставлен от движения и отцеплен на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов колесной пары N 29-213911-92, что подтверждается актом браковки запасных частей грузового вагона от 08.10.2020.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком текущего ремонта колесной пары N 29-213911-92 в размере 24 402 рублей 96 копеек, что подтверждается и расчетно-дефектной ведомостью от 08.10.2020.

Согласно п. 5.7 Договор, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-149624/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская