Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 16АП-290/22 по делу N А63-9663/2021

г. Ессентуки

18 марта 2022 г.

Дело N А63-9663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании от заявителя индивидуального предпринимателя Стаценко Николая Михайлович - Хламова А.А. (доверенность от 27.08.2020), в отсутствие заинтересованных лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольское троллейбусное предприятие", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2022 по делу N А63-9663/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стаценко Николай Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Октябрьский районный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным отказа от 25.03.2020 N 08/14-2064с в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:66, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 25-г, в квартале 420; возложении на комитет обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Определением от 29.04.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края, государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольское троллейбусное предприятие".

Решением от 21.01.2022 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на соответствие принятого решения положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Суд исходил из того, что застройщик после 01.03.2015 реализовал право на однократную пролонгацию договора аренды для завершения строительства.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил принятый судебный акт отменить. Податель жалобы указывает, что предприниматель не реализовал право на однократную пролонгацию договора аренды, поскольку такой договор заключался с физическим лицом Стаценко Н.М., а не предпринимателем.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы. Иные, участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:66.

На данном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:01202:282, который принадлежит предпринимателю на праве собственности (запись о регистрации от 03.03.2016 N 26-26/001-26/001/200/2016-4936/2).

Комитет письмом от 25.03.2020 N 08/14-2064с отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка, поскольку данный участок ранее предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 13.02.2017 по 12.02.2020 на основании договора от 13.02.2017 N 6320.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Как указано в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 308-ЭС19-25765.

В силу пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся застройщику для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости (договор аренды от 13.02.2017 N 6320), однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в настоящее время в Промышленном районном суде города Ставрополя находится на рассмотрении дело по иску комитета к предпринимателю об изъятии объекта незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов (дело N 2-76/2021).

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Факт указания в договоре аренды от 13.02.2017 N 6320 физического лица, а не предпринимателя, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о том, что реализация данного объекта в аренду была произведена не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку обременение на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2022 по делу N А63-9663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов