Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-1581/22 по делу N А40-167491/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-167491/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Главный центр хозяйственного, транспортного

и сервисного обеспечения Главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021,

принятое судьей Тевелевой Н.П., (шифр судьи 114-1295)

по делу N А40-167491/21

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494)

к Федеральному казенному учреждению

"Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по г.Москве"

(ИНН: 5044091205)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рашутина О.В. по доверенности от 25.03.2021;

от ответчика: Кукушкина Х.М. по доверенности от 16.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" задолженности в сумме 224 023 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.05.2020 г. по 06.12.2021 г. в сумме 108 342 руб. 89 коп., по дату фактический оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по контракту N 01.500097кТЭ от 19.12.2019 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 01.500097кТЭ от 19.12.2019, заключенного между ПАО "МОЭК" и ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть за периоды апрель, август, сентябрь 2020 г., апрель 2021 г. теплая энергия общей стоимостью 224 023 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате за потребленные энергоресурсы несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-167491/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев