Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-87226/21 по делу N А40-212517/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-212517/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-212517/21 по исковому заявлению ИП Лавицкой Т.Н. к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавицкая Т.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности по договору комиссии N К12274-21 от 11.01.2021 за июль 2021 года в размере 31 958 руб. 40 коп., пени по договору комиссии N К12274-21 от 11.01.2021 за период с 25.08.2021 по 27.09.2021 включительно в размере 511 руб. 33 коп. и далее, начиная с 28.09.2021 по день фактического погашения суммы основного долга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2021 между сторонами заключен договор комиссии N К12274-21 по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за счет истца реализовывать товар истца.

Согласно п. 3.19, 3.21 заключенного договора, ответчик обязан реализовывать товар комитента конечным покупателям (потребителям) через сайт и розничную сеть магазинов ответчика, а также предоставлять истцу сводный Отчет комиссионера о реализации.

За реализованный товар, ответчик обязан перечислять денежные средства комитенту в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения комитентом Отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра Отчета (п. 3,24, п. 5.3. Договора, протокол разногласий)

Стоимость переданного товара ответчиком не возмещена, комиссионное вознаграждение не выплачено.

Согласно сводного отчета комиссионера N AS254464 от 31.07.2021 г., остаток задолженности ответчика за отчетный период, а именно июль 2021 составляет 31 958 руб. 40 коп.

В нарушение принятых обязательств задолженность ответчика за переданный и реализованный товар составила 31 958 руб. 40 коп.

На основании п. 6.3 договора истцом ответчику начислена неустойка, которая по его расчету составила 511 руб. 33 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Поскольку факт наличия и период просрочки подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик с оспариваемым решением не согласен, считает, что оно вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При этом в жалобе не указано, в чем выразилось неправильное применение норм материального права, какие процессуальные права ответчика были нарушены при вынесении решения. Доводы жалобы не подтверждены нормами законов, которые не были применены судом; либо напротив, были применены, но не подлежали применению или неправильно истолкованы в решении. Жалоба содержит лишь общие формулировки несогласия ответчика именно с выводами суда, без ссылок на нормы права, которые суд неправильно применил, по мнению апеллянта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-212517/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев