Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-27567/21 по делу N А40-46961/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-46961/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАКАТАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-46961/21 принятое

по заявлению Мосгосстройнадзора к ООО "ЗАКАТАН"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее- заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЗАКАТАН" (далее- общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания от 11.12.2020 N 6385/20 в установленный срок.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14727/21, в рамках которого Обществом оспаривалось предписание, за неисполнение которого возник спор по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 производство по делу N А40-46961/21 возобновлено, ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 03.02.2021 представителями контролирующего органа проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства- встроено-пристроенный двухэтажный объект, расположенного по адресу: Москва, СВАО, Алтуфьевский, Череповецкая ул., д. 15.

В ходе проверки выявлено, что Заявитель в нарушение требований ч.1, ч.2 ст.55 ГрК РФ, эксплуатирует Объект после реконструкции без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По итогам проведенной проверки Комитетом было выдано предписание от 11.12.2020 N 6385/20 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, со сроком исполнения 25.01.2021.

Законность указанного предписания проверена судом в рамках дела N N А40-14727/21. Решением Арбитражного суда от 10.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 предписание признано законным.

По факту неисполнения предписания в установленный срок, административным органом 26.02.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, который с материалами административного дела, в порядке ст.23.1 КоАП РФ направлен в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события вменяемого Обществу правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 19.5 названного Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права, коллегия приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела достоверно установлено и не оспаривается стороной не устранение требований предписания в установленный срок, а законность предписания установлена вступившим в законную силу судебным актом, вывод суда о наличии объективной стороны вменяемого Общенству правонарушения, является верным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Кроме того, в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-46961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова