Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 14АП-1314/22 по делу N А05-12109/2021

г. Вологда

18 марта 2022 г.

Дело N А05-12109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Школьная-Лига" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2022 года по делу N А05-12109/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Школьная-Лига" (ОГРН 1180280060949, ИНН 0264076309; адрес: 452686, Республика Башкортостан, город Нефтекамск, улица Карла Маркса, дом 46, квартира 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа "Город Архангельск" "Средняя школа N 9" (ОГРН 1022900524460, ИНН 2901043814; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 80; далее - учреждение, школа) о признании незаконным решения о расторжении контракта от 29.07.2021 N 11, о понуждении к исполнению в натуре контракта от 29.07.2021 N 11 путем возложения на ответчика обязанности по приемке и оплате товара на сумму 2 713 941 руб. 10 коп. в течение месячного срока, исчисляемого с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2022 года по делу N А05-12109/2021 в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между школой (заказчик) и обществом (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2021 заключен контракт на поставку мебели для учебного процесса от 29.07.2021 N 11 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить мебель для учебного процесса (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1) к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В спецификации к контракту указаны наименование товара, его количество, стоимость и другие характеристики.

В соответствии со спецификацией поставке по контракту подлежал следующий товар: стул лабораторный на опорах (2 шт.), шкаф для хранения реактивов (2 шт.), витринный комплекс для музея (1 шт.), шкаф для одежды в начальную школу (33 шт.), стул ученический регулируемый (395 шт.), парта одноместная с регулируемой столешницей (22 шт.), стол ученический 2-местный регулируемый тип 1 (120 шт.), стол ученический 2-хместиый регулируемый тип 2 (135 шт.), стол ученический лабораторный физический с розеткой (15 шт.), стол ученический лабораторный химический (14 шт.), стул ученический регулируемый (262 шт.), стол-парта 1-местная для информатики (10 шт.), стул для посетителей и конференцзалов (50 шт.), скамья со спинкой и вешалкой для раздевалки (6 шт.), скамья гардеробная (10 шт.), шкаф-стеллаж (12 шт.), шкаф-стеллаж (4 шт.), стол лингафонный одноместный (45 шт.), стол логопедический с зеркалом (1 шт.). В спецификации также указаны качественные характеристики товара.

Стоимость товара указана в пункте 2 контракта и составляет 2 713 941 руб. 10 коп.

В силу пункта 1.2 контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта поставка осуществляется по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 80.

Таким образом, поскольку контракт подписан 29.07.2021, поставка товара по нему должна была быть произведена (окончена) 28.08.2021.

В указанный срок товар не был поставлен обществом. Письмом от 27.08.2021 N 15/04 общество сообщило заказчику (школе), что товар будет поставлен до конца сентября 2021 года.

Письмом от 30.08.2021 N 406 школа уведомила общество о расторжении контракта в связи с нарушением срока поставки товара по нему. Данное уведомление направлено на электронный адрес (указан в контракте) общества 31.08.2021, а также по почте, и согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено обществом 10.09.2021.

Общество письмом от 10.09.2021 N 11/17 уведомило школу о поставке товара по контракту 14.09.2021. В письме от 10.09.2021 N 414 заказчик сообщил о закупке и укомплектовании школы мебелью в полном объеме.

Директором общества 14.09.2021 составлен односторонний акт об отказе школы в приемке товара по контракту.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на поставку товара, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от договора содержится в пункте 12.7 контракта.

Пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить на вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

К числу обязанностей поставщика пункт 1 статьи 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

В силу пункта 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла или существенно нарушает интересы покупателя (заказчика), влечет невозможность осуществления его обычной деятельности.

Из содержания пункта 1.2 контракта следует, что срок поставки товара определен сторонами в течение 30 календарных дней с момента его подписания. Следовательно, поставка товара по контракту должна была быть осуществлена 28.08.2021.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в указанный срок до 28.08.2021 товар в адрес школы не поставлен.

Как верно указал суд первой инстанции, срок поставки товара, имел существенное значение для заключения и исполнения контракта, поскольку мебель поставлялась к началу учебного процесса.

При таких обстоятельствах у школы имелись основания для вынесения решения об одностороннем отказе от контракта от 29.07.2021 N 11.

Представленными в материалы дела документами (односторонне подписанными товарной накладной от 14.09.2021 N ПЕШ-0129, актом об отказе от приемки товаров от 14.09.2021, заявлением в Управление Министерства внутренних дел России по г. Архангельску от 14.09.2021) факт доставки и передачи товара в адрес заказчика в объеме и на условиях контракта не подтверждается.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения о расторжении контракта от 29.07.2021 N 11 и понуждения школы к исполнению в натуре контракта от 29.07.2021 N 11 путем возложения на ответчика обязанности по приемке и оплате товара на сумму 2 713 941 руб. 10 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2022 года по делу N А05-12109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Школьная-Лига" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина