Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-1222/22 по делу N А40-192227/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-192227/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-192227/21 о взыскании с ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 107113, МОСКВА ГОРОД, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 48, ОГРН: 1057747525813, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: 7718554287 в пользу ООО "ПРАЙД", 141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, ПРОЕЗД ШАРАПОВСКИЙ, ДОМ 1Б, ОФИС 215.2, ОГРН: 1195081029725, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 5029244369 задолженность в размере 27744047 руб. 43 коп., по иску ООО "ПРАЙД", 141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, ПРОЕЗД ШАРАПОВСКИЙ, ДОМ 1Б, ОФИС 215.2, ОГРН: 1195081029725, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 5029244369 к ООО "СТРОЙПРОЕКТ", 107113, МОСКВА ГОРОД, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 48, ОГРН: 1057747525813, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: 7718554287 о взыскании 27 744 047 руб. 43 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Тихобаева Н.Е. по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: Воронина О.Б. по доверенности от 12.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 27 744 047 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,24 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N ДП-20/12 СП.

Общая стоимость работ согласно договору составляет 52 144 047,43 рублей и в настоящее время работы выполнены истцом в полном объёме.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 52 144 047 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 27 744 047 руб. 43 коп.

23 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРАЙД" к ООО "СТРОЙПРОЕКТ"

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом из всего объема работ, выполнены только работы на по ремонту фасада (1 и 2 этапы) общей стоимостью 20 230 384,04 которые подтверждаются представленными в материалы дела актами по форме КС-2 N 2 от 02.09.2020 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 02.09.2020 на сумму 10 115 192,02 рублей, а также актами по форме КС-2 N 2 от 03.09.2020 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 03.09.2020 на сумму 10 115 192,02 рублей, подписанными генеральным директором ООО "СтройПроект" - Виноградовой Дарьей Алексеевной.

При этом, оставшийся объём работ на общую сумму 31 913 663,39 рублей, подтвержденный подписанными уполномоченным на основании доверенности N 8 от 17.02.2020 представителем ООО "СтройПроект" Яблонским Александром Владимировичем выполнены другими Субподрядчиками, а именно - ООО "Современные строительные системы" и ИП Мишагин Максим Иванович.

По мнению ответчика, Яблонский Александр Владимирович был наделен полномочиями на представление интересов ООО "СтройПроект" только в рамках Договора N ПКР-004672-19 от 05.02.2020, но не в отношениях ООО "СтройПроект" с контрагентами по иным договорам, в том числе в рамках правоотношений между ООО "СтройПроект" и ООО "Прайд" по договору N ДП- 20/12СП от 24.07.2020. Яблонский А. В. подписал акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на обитую сумму 31 913 663,39 рублей со злоупотреблением права.

Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего..

Представленные истцом в материалы дела документы, подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика, а именно акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 31 913 663,39 рублей, подтверждают выполнение работ ответчиком в полном объёме, предусмотренном условиями договора подряда N ДП-20/12 СП в установленные сроки.

Истцом в материалы дела представлена доверенность N 8 от 17.02.2020, действующая на момент подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, выданная на имя Яблонского А.В. Данная доверенность выдана со следующими полномочиями: представлять интересы Общества (ООО "СтройПроект") в Фонде капитального ремонта Москвы, управляющих компаниях, органах технического надзора, а также с государственными органами, органами местного самоуправления и иными юридическими и физическими лицами в целях исполнения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, далее - МКД по адресу: г. Зеленоград, к. 1209 в рамках Договора N ПКР-004672-19 от 05.02,2020, где доверитель перечислил полномочия Яблонского А.В., в том числе предоставил право подписания учетных первичных форм КС-2, КС-3, необходимых для исполнения вышеуказанного договора для последующей сдачи работ заказчику.

Договор N ПКР-004672-19 от 05.02.2020 заключен между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и Оответчиком на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, далее - МКД по адресу: г. Зеленоград, к. 1209.

При этом договор N ДП-20/12СП от 24.07.2020, является договором на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, далее - МКД по адресу: г. Зеленоград, к. 1209, поскольку заключен между истцом и ответчиком в рамках договора N ПКР-004672-19 от 05.02.2020 на выполнение тех же работ, которые указаны в Договоре N ПКР-004672-19 от 05.02.2020.

В связи с вышеизложенным, ответчик ошибочно утверждает, что право подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 относится только к договору МПКР-004672-19 от 05.02.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, далее - МКД по адресу: г. Зеленоград, к. 1209, заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и Ответчиком.

Срок действия доверенности - до 31 декабря 2020 года.

Яблонским А.В. были подписаны следующие акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 2 от 30.09.2020 на сумму 4 144 009,61 рублей; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.10.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 20.10.2020 на сумму 248 985 рублей; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 20.10.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N от 20.10.2020 на сумму 12 948 731,45 рублей; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N1 от 15.11.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N1 от 15.11.2020 на сумму 10 738251,33 рублей; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N1 от 20.10.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N1 от 20.10.2020 на сумму 3 833 685,18 рублей.

Таким образом, Яблонский А.В. на момент подписания от имени ООО "СтройПроект" вышеуказанных документов, подтверждающих выполнение работ по Договору, являлся действующим уполномоченным представителем с правом подписания данных документов; утверждения ответчика о том, что Яблонский А.В. действовал со злоупотреблением права являются необоснованными.

Акт фиксации нарушений составлен в одностороннем порядке, без вызова истца.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылками на новые доказательства судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В свою очередь ответчик не обосновал невозможность представления указанных им документов в суд первой инстанции, по причине, не зависящей от него.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.11.2021 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-192227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова