Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-16527/22 по делу N А40-237446/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-237446/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Модерн-НН" в лице Генерального директора Голубева А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" февраля 2022 г.

по делу N А40-237446/2021, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

по иску ООО "Модерн-НН"

(ИНН 5256128880, ОГРН 1145256002957)

к КБ "Ланта-банк" (АО)

(ИНН 7705260427, ОГРН 1037739042912)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модерн-НН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "Ланта-банк" (АО) о взыскании неустойки по договору банковского счета N 1210-Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-237446/2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области.

Направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Орловской области, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный счет по спорным требованиям открыт и обслуживается в Орловском филиале.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Утверждает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 9.2 договора банковского счета предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению арбитражному суду по месту нахождения головного офиса или соответствующего филиала.

Поскольку, расчетный счет по спорным требованиям открыт и обслуживается в Орловском филиале, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дело N А40-237446/2021 подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец подтверждает, что суд первой инстанции направил в адрес ООО "Модерн-НН" определение о принятии к производству искового заявления и назначении рассмотрения дела N А40-237446/2021 на 16 декабря 2021 года.

Указанное определение получено истцом 17.11.2021 (л.д. 98).

16 декабря 2021 года суд первой инстанции вынес определение об отложении предварительного судебного заседания на 26.01.2022.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В материалы дела также представлено ходатайство Генерального директора ООО "Модерн-НН" Голубева А.В., поступившее в суд первой инстанции 31.01.2022 (л.д. 123-124), в котором заявитель подтвердил, что он осведомлен об отложении судебного заседания по настоящему делу на 26.01.2022.

26.01.2022 суд первой инстанции вынес резолютивную часть определения о передаче дела по подсудности, при наличии доказательств извещения истца о судебном заседании по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье доступно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности предъявления иска к юридическому лицу вне места его нахождения, по месту нахождения его филиала либо представительства действительны лишь при рассмотрении спора, вытекающего непосредственно из деятельности данного филиала либо представительства.

Согласно пункту 9.2 договора банковского счета, споры по договору подлежат рассмотрению арбитражному суду по месту нахождения головного офиса или соответствующего филиала.

Расчетный счет по спорным требованиям открыт и обслуживается в Орловском филиале, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" февраля 2022 года по делу N А40-237446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова