Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 21АП-1400/21 по делу N А83-21776/2019

18 марта 2022 г.

дело N А83-21776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (ОГРН 1149102019571, ИНН 9102013580; 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44 А, пом. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" (ОГРН 1136171000822, ИНН 6122017595; 346800, Ростовская область, район Мясниковский, с. Чалтырь, ул. Мясникяна, д. 90)

о взыскании неотработанного аванса, пени и штрафа

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" (ОГРН 1136171000822, ИНН 6122017595; 346800, Ростовская область, район Мясниковский, с. Чалтырь, ул. Мясникяна, д. 90)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (ОГРН 1149102019571, ИНН 9102013580; 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44 А, пом. 31)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СГ "Строй",

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" - представителя Литвинова И.А. по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" - директора Авдаляна К.С., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,

в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СГ "Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (далее - ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" (далее - ООО "ДСК "Гранит") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы неотработанного аванса по субподрядному контракту от 23.07.2019 N 45-19 СП в размере 300000,00 руб., пени в размере 206984,15 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 8.9. субподрядного контракта в размере 3500000,00 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 8.8. субподрядного контракта в размере 1909007,65 руб.

Определением от 11.08.2020 Арбитражный суд Республики Крым в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "СГ "Строй".

ООО "ДСК "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6746228,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "ДСК "Гранит" в пользу ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" взысканы неосновательное обогащение в размере 300000,00 руб., пеня в размере 206984,15 руб., штраф, предусмотренный пунктом 8.9. субподрядного контракта в размере 3500000,00 руб., штраф, предусмотренный пунктом 8.8. субподрядного контракта в размере 1909007,65 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 04.03.2021, ООО "ДСК "Гранит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что работы по договору субподряда выполнены в полном объеме. ООО "ДСК "Гранит" 15.10.2019 нарочно передало подрядчику исполнительную документацию и акты выполненных работ по форме КС-2 для их подписания. Однако ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" акты выполненных работ не подписало, мотивированные возражения от подписания актов не направило, работу не оплатило. Утверждения ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" о том, что работы были выполнены его собственными силами не обоснованы, направлены на уклонение от выполнения обязательства по оплате фактически выполненных субподрядчиком работ. Выполнение работ именно силами ООО "ДСК "Гранит" подтверждается представленными в дело доказательствами: трудовыми договорами и личными письменными объяснениями работников ООО "ДСК "Гранит", выполняющих работы непосредственно на спорном объекте, пояснениями организаций, предоставивших в аренду ООО "ДСК "Гранит" строительную технику, а также исполнительной документацией (актами, платежными поручениями), экспертным заключением ООО "Дорэксперт", в котором отражено пошаговое выполнение работ по контракту на объекте именно ООО "ДСК "Гранит". Проведенная в рамках суда первой инстанции экспертиза, не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт, не присутствующий при выполнении работ, не может дать заключение о том, кем именно были выполнены работы. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит" о вызове в судебной заседание свидетелей Тараненко А.А. (представитель застройщика, выполнявший функцию технического надзора по спорными работами от лица муниципального казенного учреждения департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, который лично контролировал выполнение спорных работ именно ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит"), Чубукина И.В. - директора фирмы "ДОРЭКСПЕРТ", Кандариа Д.Г. - инженер технического контроля, которые контролировали качество выполняемых работ и лично присутствовали при выполнении спорных работ ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит" принята к производству.

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в связи с невыполнением ООО "ДСК "Гранит" работ на объекте в должном объеме и надлежащего качества, генеральный подрядчик своими силами переделал работу на объекте и сдал ее заказчику. ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в претензии от 25.10.2019 N 1229/19 сообщило субподрядчику о невыполнении в должном объеме и с надлежащим качеством. Уведомлением от 30.10.2019 N 1265/19 ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта с ООО "ДСК "Гранит", ссылаясь на неисполнение субподрядчиком контракта, не извещение ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" о завершении работ по контракту и не вызове его для приемки результата работ. По результатам комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы не выявлены ни виды, ни объемы, ни стоимость работ, которые были выполнены надлежащим образом ООО "ДСК "Гранит" и сданы ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" до получения субподрядчиком уведомления подрядчика от 30.10.2019 N 1265/19 об одностороннем отказе от контракта.

Общество с ограниченной ответственностью "СГ "Строй", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 10.03.2022 представителя не направило.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на основании статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "СГ "Строй".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель ООО "ДСК "Гранит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" и об удовлетворении встречного иска ООО "ДСК "Гранит".

Представитель ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ, рассмотрены и удовлетворены ходатайства ООО "ДСК "Гранит" о вызове свидетелей: Тараненко А.А. - начальника управления дорожного хозяйства МКУ "Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым", Чубукина И.В. - директора ООО "ДОРЭКСПЕРТ", осуществляющего технический надзор за строительными работами на объекте. Принимая во внимание, что по ходатайствам ООО "ДСК "Гранит" Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для извещения указанных свидетелей устанавливал адреса, показания свидетелей были заслушаны в судебном заседании 03.02.2022 (зафиксированы в аудиозаписи протокола судебного заседания от 03.02.2022).

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 12.08.2021 опросил судебных экспертов Костур С.В. и Вишневскую А.В. Ответы экспертов на вопросы сторон и суда зафиксированы в протоколе судебного заседания и аудиозаписи протокола от 12.08.2021; письменных пояснениях от 16.09.2021 N 121-09/2021 (т. 9, л.д. 133-139).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (Подрядчик) и ООО "ДСК "Гранит" (Субподрядчик) заключен субподрядный контракт от 23.07.2019 N 45-19 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы "Безопасные качественные дороги Республики Крым" на 2019 год (улица Яблочкова и улица Кржижановского) в соответствии с прилагаемым техническим заданием, проектной документацией, и сдать выполненные работы Подрядчику в установленные Контрактом сроки, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 1.4. субподрядный Контракт заключён во исполнение основного муниципального контракта N 0875300029419000286, заключённого между муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым" (Заказчик) и ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (Подрядчиком).

Согласно пункту 3.1 Контракта Субподрядчик обязан приступить к работам не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, и выполнять их в течение 35 дней в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5°С.

С учетом 4-х дождливых дней после 23.07.2019, работы должны быть окончены не позднее 04.09.2019 (т. 7, л.д. 73).

Согласно пункту 3.2 Контракта датой завершения работ по контракту является дата подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (без претензий со стороны Подрядчика).

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что Субподрядчик обязуется ежедневно предоставлять информацию о выполнении работ с указанием объемов и видов работ и подтверждением фото-фиксацией на электронную почту dorinvest-krim@mail.ru(в теме указывать улицу, на которой выполняются работы). Указанная информация предоставляется ежедневно до 17 час. 00 мин.

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что копии сертификатов/деклараций о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, предоставляются Подрядчику для ознакомления в процессе производства работ по требованию Подрядчика и должны быть переданы Субподрядчиком Подрядчику в составе исполнительной документации в соответствии с пунктом 6.2 Контракта.

Субподрядчик обязан обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта, в том числе, обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием (пункт 5.1.4 Контракта).

Согласно пункту 5.1.6 Контракта Субподрядчик обязан вести с момента начала работ и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журнал производства работ и исполнительную документацию согласно требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта Подрядчик обязан передать Субподрядчику объект для производства работ на период выполнения работ и до их завершения.

При завершении работ Подрядчик обязан принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.3.2), оплатить выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта (пункт 5.3.3).

Пунктом 5.4.4 Контракта предусмотрено право Подрядчика направлять мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 6.1 Контракта Субподрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить Подрядчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ).

За три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ Субподрядчик должен передать Подрядчику по акту приема-передачи один экземпляр исполнительной документации и письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункту 6.11.1. Контракта готовность скрытых работ подтверждается подписанием актов освидетельствования скрытых работ.

Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания актов освидетельствования скрытых работ Подрядчиком без замечаний и внесения записи в журнал производства работ (пункт 6.11.2 Контракта).

Пунктом 8.5 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную от обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в виде фиксированной суммы, и составляет 1909007,65 руб.

Согласно пункту 8.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в виде фиксированной суммы и составляет 100000,00 рублей.

ООО "ДСК "Гранит" с целью исполнения Контракта заключило с ООО "КрымСтройЭксперт" договор от 01.04.2019 N 01/04/19-ИС на оказание услуг по инжиниринговому сопровождению, лабораторному контролю качества строительных материалов и строительному контролю на объектах Заказчика (т. 4, л.д. 47-50).

ООО "ДСК "Гранит" и ООО "КрымСтройЭксперт" в период с 30.07.2019 по 30.08.2019 подписаны акты отбора образцов проб (т. 4, л.д. 96-119).

ООО "ДСК "Гранит" и ООО "УПТК "Молодежное" заключен договор от 02.09.2019 N 02/09Г-19 на оказание услуг механизмами на строительстве объекта своей строительно-дорожной техничкой и своими обученными и аттестованными экипажами (т. 4, л.д. 120).

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" с сопроводительными письмами направляло ООО "ДСК "Гранит" копии предписаний от 01.08.2019 N 3, от 01.08.2019 N 4, от 03.08.2019 N 7, от 08.08.2019 N 13, от 1.08.2019 N 19 об устранении нарушений и правил производства дорожных работ на объекте: улица Яблочкова, улица Кржижановского (т. 4, л.д. 5-16).

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" платежным поручением от 18.09.2019 N 138177 на сумму 300000,00 руб. перечислило на расчетный счет ООО "ДСК "Гранит" аванс по Контракту (т. 1, л.д. 29).

Письмом от 11.10.2019 ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" уведомило ООО "ДСК "Гранит" о необходимости завершения всех строительно-монтажных работ на объекте в срок до 15.10.2019 (т. 1, л.д. 107).

ООО "ДСК "Гранит" с сопроводительным письмом от 15.10.2019 N 501/19 нарочно представило ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" комплект исполнительной документации (без указания номера и даты контракта), документы, удостоверяющие качество поставленных и использованных материалов (без указания наименования материалов) (т. 1, л.д. 106).

ООО "ДСК "Гранит" подписало в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.10.2019 N 1 за период с 23.07.2019 по 15.10.2019 на сумму 7046228,40 руб. (т. 1, л.д. 109-115).

Доказательства вручения (получения) ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" от ООО "ДСК "Гранит" акта КС-2 и справки КС-3 от 15.10.2019 N 1 на сумму 7046228,40 руб. в материалах дела отсутствуют.

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" посредством почтовой связи (РПО N 29501738072390) направило ООО "ДСК "Гранит" претензию от 25.10.2019 N 1229/19, в которой указало, что с учетом подписания Контракта 23.07.2019 и обязанностью Субподрядчика приступить к работам не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Контракта, а также наличием с 23.07.2019 по 04.09.2019 (4 дождливых дней) - срок окончания работ по Контракту - не позднее 04.09.2019; Субподрядчиком по состоянию на 25.10.2019 работы по Контракту не завершены, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подписан, просило оплатить неустойку за просрочку выполнения работ, штраф за ненадлежащее выполнение работ (т. 1, л.д. 30-33).

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" 01.11.2019 посредством почтовой связи (РПО 29501738043741) направило в адрес ООО "ДСК "Гранит" уведомление от 30.10.2019 N 1265/19 об одностороннем отказе от субподрядного Контракта в связи с существенным нарушением срока выполнения работ. Указанное письмо 06.11.2019 прибыло в почтовое отделение по указанному в Контракте почтовому адресу Субподрядчика, но адресатом не получено, и 07.12.2019 возвращено отправителю по истечении срока хранения (т. 9, л.д. 49-53, 56).

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" составило и сдало департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым исполнительную документацию: - акты разбивки осей объекта строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; документы о качестве бетонной смеси заданного качества; ведомости объемов фрезерования проезжей части; акты контрольного розлива битумной эмульсии; по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2019 N 20 на сумму 6815451,60 руб., от 06.12.2019 N 34 на сумму 593578,18 руб., от 06.12.2019 N 33 на сумму 2156124,31 руб., от 08.11.2019 N 15 на сумму 7557392,40 руб. ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" сдало департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым результаты работ на спорном объекте (т. 2, л.д. 59-112).

ООО "ДСК "Гранит" направило в адрес "Дорэксперт" с письмом от 17.01.2020 N 01/29 претензию от 17.01.2020 N 02/20 на имя директора Чубукина И.В., акт о приемке выполненных работ между ООО "ДСК "Гранит" и ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" от 29.08.2019. Указанное письмо с приложениями получено ООО "Дорэксперт" 21.01.2020 (т. 1, л.д. 108).

В претензии от 17.01.2020 N 02/20 ООО "ДСК "Гранит" указало, что весь комплект исполнительной документации направлялся в адрес ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ"; повторно просило подписать акт приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 119).

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", ссылаясь на неисполнение ООО "ДСК "Гранит" работ в соответствии с условиями Контракта и в установленный срок до прекращения контракта в связи с односторонним отказом Подрядчика от его исполнения, заявило требования о взыскании с ООО "ДСК "Гранит" суммы неотработанного аванса в размере 300000,00 руб., пени за период с 05.09.2019 по 30.09.2019 в размере 206984,15 руб., штрафа в размере 1909007,65 руб., а также штрафа, предусмотренного пунктом 8.9. Контракта, в размере 3500000,00 руб. за ежедневное (в течение 35 дней) не предоставление информации о выполнении работ на электронную почту dorinvest-krim@mail.ru.

ООО "ДСК "Гранит" во встречном иске просит взыскать с ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" задолженность за работы, фактически выполненные по Контракту до одностороннего отказа Подрядчика от его исполнения, в размере 6746228,40 руб. (7046228,40 руб. - 300000,00 руб.).

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 309, 310, 329, 330, 1102, 1103 ГК РФ, экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что ООО "ДСК "Гранит" не доказало факт выполнения на объекте строительно-монтажных работ до одностороннего отказа ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" исполнения Контракта на сумму 7046228,40 руб., а также допустило просрочку в сдаче результата работ в период с 05.09.2019 по 30.09.2019 и ежедневно в течение 35 дней не предоставляло Подрядчику информацию о выполнении работ на электронную почту dorinvest-krim@mail.ru.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "ДСК "Гранит" и ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", судебных экспертов Костур С.В. и Вишневской А.В., свидетелей Тараненко А.А. и Чубукина И.В., изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения ООО "ДСК "Гранит" и ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" по субподрядному Контракту регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по Контракту в период с 23.07.2019 (дата начала работ по Контракту) по 07.12.2019 (дата возврата почтой письма с уведомлением об одностороннем отказе от Контракта Подрядчику) ООО "ДСК "Гранит" представлены подписанный в одностороннем порядке Субподрядчиком акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2019 N 1 (КС-3) за период с 23.07.2019 по 15.10.2019 на сумму 7046228,40 руб.; не подписанные ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" акты освидетельствования скрытых работ и другая исполнительная документация, договоры ООО "ДСК "Гранит" аренды, товарные накладные на строительные материалы, трудовые договоры и личные письменные объяснения работников ООО "ДСК "Гранит", выполняющих работы на спорном объекте, фотографиями (т. 1, л.д. 109-115).

По мнению ООО "ДСК "Гранит", ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" неправомерно уклоняется от оплаты фактически выполненных работ, перечень которых указан в акте-приемке выполненных работ от 15.10.2019 N 1 за период с 23.07.2019 по 15.10.2019 на сумму 7046228,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, но при условии, если подрядчик исполнил свою встречную обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, и сообщил заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.

Так, в пункте 8 Информационного письма N 51 разъясняется, что если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

ООО "ДСК "Гранит" не представило доказательства извещения ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" о вызове его представителей для приемки результатов работ по Контракту.

Доказательства вручения (получения) ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" от ООО "ДСК "Гранит" акта КС-2 и справки КС-3 от 15.10.2019 N 1 на сумму 7046228,40 руб. в материалы дела не представлены.

Комплект исполнительной документации, которую ООО "ДСК "Гранит" с сопроводительным письмом от 15.10.2019 N 501/19 нарочно представило ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", невозможно идентифицировать, так как письмо не содержит указание на номер и дату Контракта, по которому передавалась исполнительная документация; отсутствует и перечень переданных документов с указанием наименования, даты и номера каждого документа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение N 18-08/2020, т.7, л.д. 56-118).

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1) Как отражены в бухгалтерском и налогом учете ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" хозяйственные операции по выполнению работ, в том числе другими субподрядными организациями, в рамках Субподрядного контракта N 45-19СП от 23 июля 2019 года?

2) Подтверждается ли документально выполнение работ по Субподрядному контракту N 45-СП от 23 июля 2019 года истцом либо ответчиком? Если да, то определить: 1) чьими силами выполнены работы; 2) объем и стоимость выполненных работ, в рамках Субподрядного контракта N 45-19СП от 23 июля 2019 года

Эксперты Общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертная палата" Костур С.В. и Вишневская А.В. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Экспертами исследованы материалы дела, в том числе, дополнительно предоставленные сторонами по запросу эксперта документы.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что на объекте выполнены земляные работы по устройству котлована. На указанном земельном участке располагался жилой дом незавершенный строительством.

Согласно выводам эксперта, ООО "ДСК "Гранит" сводные регистры бухгалтерского и налогового учета по учету заработной платы работникам по трудовым договорам, ведомости начисления и выплаты заработной платы, расчеты по страховым взносам, расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом форма 6-НДФЛ на исследование не предоставлены, определить начислялась ли им заработная плата не предоставляется возможным (последний абзац стр. 32 - первый абзац стр. 33 Экспертизы); ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" предоставлена оборотно-сальдовая ведомость, по счету N 60, в бухгалтерских регистрах по состоянию на 31.12.2019 числится задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 300 000 рублей. (абз. 1 стр. 27 Экспертизы). Согласно Реестрам по страховым взносам за 3-4 кварталы количество застрахованных лиц составило 309 и 316 человек соответственно (абз. 2 стр. 27 Экспертизы). За исследуемый период отражено начисление заработной платы на сумму 9 647 281,50 руб. Также на исследование предоставлены документы ООО "ДСК "Гранит" и ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в виде товарных накладных на приобретение товаров, из которых не предоставляется возможным установить на какие объекты они израсходованы, в связи с чем определить как отражены в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственные операции по выполнению работ, в том числе другими субподрядными организациями, в рамках Субподрядного контракта N 45-19СП от 23 июля 2019 года не предоставляется возможным.

Кроме того, определить, подтверждается ли документально выполнение работ по Субподрядному контракту N 45-СП от 23 июля 2019 года истцом либо ответчиком, если да, то чьими силами выполнены работы, а также объем и стоимость выполненных работ, в рамках субподрядного контракта, не предоставляется возможным, в связи с тем, что выполнение работ ООО "ДСК "Гранит" подтверждается исполнительной документацией, которая частично соответствуют требованиям СП 48.13330.2011 "Организация строительства", требованиям РД 11-02-2006 "Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и(или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства";

Выполнение работ ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы "Безопасные качественные дороги Республики Крым" на 2019 год (улица Кржижановского) подтверждается исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ, освидетельствования ответственных конструкций и разбивки осей объекта строительства; акты пробного уплотнения слоя, акты проверки качества уплотнения, протоколы испытаний, ведомостью промеров толщины, уклонов, ширины и ровности, ведомостью объемов работ по переустройству верхнего слоя покрытия, паспортами смеси асфальтобетонной, протоколами испытаний асфальтобетонных смесей, паспортами - накладными на асфальтобетонную смесь, протоколами испытаний асфальтобетонных кернов, актами отбора образцов, актами о приемке выполненных работ по форме КС -2, справкой по форме КС-3) соответствующей требованиям СП 48.13330.2011 "Организация строительства", требованиям РД 11 -02-2006 "Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и(или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Не предоставив в экспертном заключении однозначных и исчерпывающих ответов на поставленные вопросы эксперты Вишневская А.В. и Костур С.В. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции сообщили следующие:

На актах освидетельствования скрытых работ, освидетельствования ответственных конструкций и разбивки осей объекта строительства, представленных ООО "ДСК "Гранит", имеются подписи представителя лица, осуществляющего строительство; а подписи представителя лица застройщика по вопросам строительного контроля и представителей иных лиц отсутствуют (абз. 13 стр. 38 Экспертизы).

На предоставленных ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" актах освидетельствования скрытых работ, освидетельствования ответственных конструкций и разбивки осей объекта строительства имеются все подписи: представителя лица, осуществляющего строительство, представителя лица застройщика по вопросам строительного контроля и представителе иных лиц (абзац 3 стр. 30 Экспертизы). К вышеуказанным актам приложены исполнительские схемы, паспорта качества, документы о качестве бетонной смеси, что соответствует нормативным требованиям (абзац 4 стр. 30 Экспертизы).

Согласно предоставленному общему журналу работ "По капитальному ремонту улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь ул. Кржижановского" работы на объекте выполнялись ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (абзац 5 стр. 30 Экспертизы).

Предоставленная исполнительная документации ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" на работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы "Безопасные качественные дороги Республики Крым" на 2019 год (улица Кржижановского) соответствует требованиям РД 11-02-2006 "Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций и СП 48.13330.2011 "Организация строительства", актуализированная редакция СниП 12 -012004, МДС 81-32.2004 "Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

Сопоставлением данных, включенных в локальный сметный расчет, в акты (ф. КС-2) и соответствием их элементным сметным нормам и единичным расценкам, утвержденным Постановлением N 15/1, нарушений не установлено (абзац 7 стр. 30 Экспертизы).

Оценив представленное в дело заключение экспертов по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Заключение является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, обладает признаками относимости и допустимости доказательств (содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие выводы экспертов, ответчик не представил.

Согласно показаниям свидетелей Тараненко А.А. и Чубукина И.В., данным в судебном заседании 03.02.2022, ООО "ДСК "Гранит" приступило к работам в конце июля 2019 года на объекте - улица Яблочкова и улица Кржижановского, но работу выполняло с существенным отставанием от запланированного графика и с ненадлежащим качеством (субподрядчику неоднократно направлялись предписания об устранении недостатков), вследствие чего было принято решение об устранении недостатков выполненных ООО "ДСК "Гранит" работ и их завершении силами генерального подрядчика - ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически результаты работ на объекте в установленном порядке (пункты 6.1, 6.2 Контракта, статья 753 ГК РФ) ответчиком истцу не передавались.

Не подписанные ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" акты освидетельствования скрытых работ и другая исполнительная документация, договоры ООО "ДСК "Гранит" аренды техники, товарные накладные на строительные материалы, трудовые договоры и личные письменные объяснения работников ООО "ДСК "Гранит", выполняющих работы на спорном объекте, фотографии не относятся к достоверным доказательствам, подтверждающим наименование, объем и стоимость работ, фактически выполненных Субподрядчиком до прекращения контракта в связи с односторонним отказом Подрядчика от его исполнения.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска ООО "ДСК "Гранит" о взыскании с ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" задолженности за работы, фактически выполненные по Контракту, в размере 6746228,40 руб. (7046228,40 руб. - 300000,00 руб.), суд первой инстанции отказал обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания приведенной нормы следует, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", принимая во внимание, что работы к окончанию срока выполнения работ исполнены не будут, письмом от 30.10.2019 N 1265/19 в одностороннем порядке отказалось от субподрядного Контракта в связи с существенным нарушением срока выполнения работ. Указанное письмо 06.11.2019 прибыло в почтовое отделение по указанному в Контракте почтовому адресу Субподрядчика, но адресатом не получено, и 07.12.2019 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Контракт считается расторгнутым 06.12.2019.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъясняется, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку ответчик не представил достаточные относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 300000,00 руб., с даты расторжения Контракта правовые основания для удержания указанных денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данное положение в силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" о взыскании с ООО "ДСК "Гранит" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 300000,00 руб.

Кроме того, ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" просит взыскать с ООО "ДСК "Гранит":

- пеню за просрочку исполнения работ за период с 05.09.2019 (первый день просрочки выполнения работ по Контракту) по 30.10.2019 (дата составления истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта) в размере 206984,15 руб.,

- штрафа, предусмотренного пунктом 8.8. Контракта, за неисполнение Контракта в размере 1909007,65 руб.,

- штрафа, предусмотренного пунктом 8.9. Контракта, за неисполнение пункта 3.5 Контракта, в размере 3500000,00 руб.

В соответствии с нормами статей 330 - 332 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную от обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Субподрядчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет суммы пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту проверен, и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком расчет пени за период с 05.09.2019 по 30.10.2019 в размере 206984,15 руб. не опровергнут.

В соответствии с пунктом 8.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в виде фиксированной суммы, и составляет 1909007,65 руб.

Поскольку ООО "ДСК "Гранит" свои обязательства по Контракту не исполнило, исковое требование ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" о взыскании штрафа в размере 1909007,65 руб. также судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Согласно пункту 8.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в виде фиксированной суммы и составляет 100000,00 рублей.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца о том, что штраф на основании пункта 8.9 Контракта в размере 100000,00 руб. должен начисляться за каждый день неисполнения предусмотренной пунктом 3.5 Контракта обязанности, удовлетворил исковое требование ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" о взыскании с ООО "ДСК "Гранит" штрафа в размере 3500000,00 руб. (за 35 дней по 100000,00 руб. в день).

Однако по смыслу пункта 3.5 Контракта обязанность Субподрядчика ежедневно предоставлять информацию о выполнении работ с указанием объемов и видов работ и подтверждением фото-фиксацией на электронную почту Подрядчика по сути является единой обязанностью, носящий длящийся характер; а нарушение данной обязанности является одним нарушением.

Следовательно, за сам факт неисполнения вышеуказанной обязанности подлежит взысканию штраф в размере 100000,00 руб.

Взыскание с Субподрядчика за неисполнение обязанности по ежедневному предоставлению информации на электронную почту подрядчика по 100000,00 руб. в день не соответствует сути правового регулирования неустойки в гражданском праве, как меры ответственности, носящей, прежде всего, компенсационный характер (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

Штраф в размере 3500000,00 руб. за нарушение одной обязанности, не имеющей стоимостного выражения, превышает практически в два раза штраф за нарушение основного обязательства Субподрядчика по Контракту (1909007,65 руб.).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным взыскание с ООО "ДСК "Гранит" в пользу ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" штрафа на основании пункта 8.9 Контракта в размере 100000,00 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа в размере 3400000,00 руб. следует отказать.

Всего с ООО "ДСК "Гранит" в пользу ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" по условиям Контракта подлежит взысканию штраф в размере 2009007,65 руб. (1909007,65 руб. + 100000,00 руб.).

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое по делу решение Республики Крым от 04.03.2021 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, включая издержки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы, распределены с учетом того, что первоначальный иск ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" удовлетворен на 42,5%, а в удовлетворении встречного иска ООО "ДСК "Гранит" отказано полностью. Так как заключение экспертов является доказательством по обстоятельствам как первоначального, так и встречного иска издержки ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" на её оплату в размере 150000,00 руб. распределены следующим образом:

150000,00 руб. /2 = 75000,00 руб.

75000,00 руб. х 42,5% = 31875,00 руб.

Следовательно, с ООО "ДСК "Гранит" в пользу ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" подлежат взысканию судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 106875,00 руб. (31875,00 руб. + 75000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 по делу N А83-21776/2019 изменить, изложить пункты 1, 2, 5 решения в следующей редакции:

"1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" (ОГРН 1136171000822, ИНН 6122017595; 346800, Ростовская область, район Мясниковский, с. Чалтырь, ул. Мясникяна, д. 90) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (ОГРН 1149102019571, ИНН 9102013580; 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44 А, пом. 31) денежные средства в размере 2515991,80 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 300000,00 руб., пеня в размере 206984,15 руб., штрафы в размере 2009007,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22347,00 руб., расходы по уплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 106875,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" (ОГРН 1136171000822, ИНН 6122017595; 346800, Ростовская область, район Мясниковский, с. Чалтырь, ул. Мясникяна, д. 90) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56731,00 руб."

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 по делу N А83-21776/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (ОГРН 1149102019571, ИНН 9102013580; 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44 А, пом. 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Гранит" (ОГРН 1136171000822, ИНН 6122017595; 346800, Ростовская область, район Мясниковский, с. Чалтырь, ул. Мясникяна, д. 90) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жлобы в размере 862,50 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян