Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-11124/22 по делу N А40-86874/2021

Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-86874/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ейский портовый элеватор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-86874/21, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРАЙМ-СКЛАД",

о рассмотрении требования АО "Ейский портовый элеватор" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 в отношении должника ООО "Прайм-Склад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевичэ Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2022 (было направлено 28.12.2021) поступило заявление АО "Ейский портовый элеватор" о включении суммы задолженности в размере 381 206 111,38 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Прайм-Склад".

Определением от 04.12.2017 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования АО "Ейский портовый элеватор" к должнику после введения в отношении ООО "ПРАЙМ-СКЛАД" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО "Ейский портовый элеватор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 отменить, как необоснованное и нарушающее его права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12130/09 от 29.06.2010 г., разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности, поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.07.2021. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Прайм-Склад" был закрыт 23.08.2021.

Требование АО "Ейский портовый элеватор" согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, направлено в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2021, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав кредитора в связи с его невозможностью участия в первом собрании кредиторов должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-86874/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Ейский портовый элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова