Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-87185/21 по делу N А40-216776/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-216776/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-216776/21 (140-4242)

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максиген"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Максиген" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской за отчетный период март 2020 г. - август 2020 г. в размере 9 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-216776/21 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик изменил местонахождение 05.03.2021.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ ответчик, является страхователем (регистрационный номер 087-001-055612) и зарегистрировано в Главном управлении ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с 09.03.2021.

С 09.03.2021 обязанность по взысканию финансовой санкции с ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области перешла истцу.

Комплект документов по застрахованному лицу из ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области поступил истцу 12.08.2021.

При исследовании материалов дела установлено, что, по мнению заявителя, последняя дата сдачи формы СЗВ-М за март 2020 г. -15 апрель 2020 г., за апрель 2020 г. -15 мая 2020 г., за май 2020 г.- 15 июня 2020 г., за июнь 2020 г. - 15 июля 2020 г., за июль 2020 г. - 15 августа 2020 г., за август 2020 г. -15 сентября 2020 г.

Организация представила в Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области форму СЗВ-М за март 2020 г. - август 2020 г. по телекоммуникационным каналам связи 12.10.2020 г. (подтверждается "квитанцией о доставке отчетности"), что нарушает положение п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Сумма штрафа для ООО "Максиген" будет составлять 9500 руб.: за март 2020 г. - 1500 руб. (500 руб. х 3 застрахованных лиц); за апрель 2020 г. - 1500 руб. (500 руб. х 3 застрахованных лиц); за май 2020 г. - 1500 руб. (500 руб. х 3 застрахованных лиц); за июнь 2020 г. - 1500 руб. (500 руб. х 3 застрахованных лиц); за июль 2020 г. - 1500 руб. (500 руб. х 3 застрахованных лиц); за август 2020 г. - 2000 руб. (500 руб. х 4 застрахованных лиц).

Согласно п. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

13.10.2020 пенсионным фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены:

- акты N 087S18200258276, N 087S18200258278, N 087S18200258280, N 087S18200258283, N 087S18200258284, N 087S18200258285, на которые не поступили возражения от организации.

Акты направлены в адрес организации. Рассмотрение актов с учетом предоставленных организацией документов было назначено на 03.11.2020 в Главном управлении ПФР N 2 по г. Москве и Московской области. На рассмотрение актов в назначенное время и место организация не явилась.

03.11.2020 заместителем начальника Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области были вынесены:

- решения N 087S19200264863, N 087S19200264869, N 087S19200264864, N 087S19200264866, N 087S19200264870, N 087S19200264867 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение направлено в адрес организации.

16.11.2020 пенсионным фондом были выставлены:

- требования N 087S01200280445, N 087S01200280453, N 087S01200280446, N 087S01200280450, N 087S01200280454, N 087S01200280451 об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено в адрес организации, однако, до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Задолженность по требованиям до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции правомерно не нашел основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности, верно счел, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку внутренние организационные проблемы Пенсионного фонда, уважительными служить не могут.

Между тем, заявление, датированное 04.10.2021 N 201-07-6062, направленное в суд первой инстанции по системе Мой АРБИТР 07.10.2021, поступило в канцелярию суда - 08.10.2021, следовательно, с пропуском срока на обращение в суд, поскольку такое заявление должно было быть поданным до 09.09.2021.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-216776/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров