Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-5467/22 по делу N А40-139230/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-139230/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-139230/21

по исковому заявлению: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСТАЛЬКОНИНЖИНИРИНГ" (410004, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: 1156451001740, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 6454099048)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ" (428024, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ И.Я.ЯКОВЛЕВА, 4, ОГРН: 1022101131580, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 2128001516)

о взыскании задолженности в размере 1 254 070,23 руб. по встречному иску ОАО "ВНИИР"

к ООО "Химсталькон-Инжиниринг" о взыскании денежных средств в размере 1 242 480 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Алексеенко А.А. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВНИИР" в пользу истца задолженности в размере 1 254 070,23 руб.

ОАО "ВНИИР" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании денежных средств в размере 1 242 480 руб.

Суд первой инстанции принял встречный иск, посчитав, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отказ от встречного искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "28" декабря 2018 года между ОАО "ВНИИР" и ООО "Химсталькон-Инжиниринг" был заключен договор поставки оборудования N 714/26-2017

В соответствии с п.14.1 вышеуказанного договора в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, Поставщик обязан передать Покупателю Оборудование вместе со всей относящейся к нему документацией, а Покупатель обязан принять такое Оборудование и уплатить Договорную Цену.

В рамках принятых на себя обязательств ООО "Химсталькон-Инжиниринг" произвело отгрузку Товара на общую сумму 82 428 718,36 рублей.

В рамках принятых на себя обязательств ОАО "ВНИИР" произвело оплату за поставленный Товар в размере 81 174 648,13 рублей.

Согласно двухсторонне подписанному акту сверки ОАО "ВНИИР" задолженность за поставленный Товар составляет 1 254 070,23 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Срок оплаты за поставленный Товар истек 08.02.2019 года

Общая сумма задолженности ОАО "ВНИИР" на данный момент составляет 1 254 070,23 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по произведению расчетов по оплате поставленного товара, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности суду первой инстанции на момент рассмотрения дела не представлены.

Довод ответчика о неисполнении ООО "Химсталькон-Инжиниринг" определения суда от 21.10.2021 года отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик располагал всеми необходимыми документами и признавал наличие долга до начала судебного процесса. Данный факт подтверждается письмом ОАО "ВНИИР" от 24.03.2021 года за исх. N 94, в котором указывает, что не возражает против имеющегося долга и против необходимости его погашения, а также двусторонне подписанным актом сверки по форме ОАО "ВНИИР", в котором закреплено наличие долга ОАО "ВНИИР" перед ООО "Химсталькон-Инжиниринг".

В ходе судебного процесса ОАО "ВНИИР" не отрицал наличие данной задолженности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспаривал наличие задолженности, а в материалах дела присутствует акт сверки задолженности, то в силу ст. 70 АПК РФ наличие задолженности считается признанной ОАО "ВНИИР".

Ответчик неверно трактует и искажает определение Арбитражного г. Москвы, поскольку исковое заявление ООО "Химсталькон-Инжиниринг" подавало через портал Арбитражного суда, суд просил предоставить документы на которые ссылается ООО "Химсталькон-Инжиниринг" в бумажном эквиваленте, что было и исполнено. Никаких новых документов, не отраженных в исковом заявлении представлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.12.2021 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-139230/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова