Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 16АП-4530/21 по делу N А15-4928/2020

г. Ессентуки

11 марта 2022 г.

Дело N А15-4928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2021 по делу N А15-4928/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго", г. Махачкала (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис", г. Махачкала (ОГРН 1080560001972, ИНН 0560037878) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (далее - ООО "Нурэнергосервис", общество, ответчик) о взыскании 101 821 руб. 38 коп., в том числе 93 354 руб. 22 коп. основного долга за июль 2020 года и 1 251 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.09.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства фактической передачи электроэнергии в сети ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между ООО "Нурэнергосервис" и ПАО "Россети Северный Кавказ" от 27.03.2020 N 2-ТСО/Д, истцом учтены точки перетока и интегральный акт объема электроэнергии за август 2020 года вставлен ответчику за вычетом объема электроэнергии по данным точкам. Апеллянт также просит обратить внимание на то, что в целях урегулирования разногласий ПАО "Россети Северный Кавказ" было проведено совещание с представителями ООО "Нурэнергосервис" и АО "Сулакский ГидроКаскад", по результатам которого был вынесен протокол совещания по вопросу урегулирования договорных взаимоотношений между филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Нурэнергосервис" от 02.12.2020.

От ООО "Нурэнергосервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2021 по делу N А15-4928/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 27.03.2020 N 2-ТСО, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя (т.1, л.д. 24-34).

Указанный договор заключен с протоколом разногласий

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину произведенных заказчиком плановых платежей (пункт 6.5. договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что по окончании расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует до 31.12.2020 с возможностью пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2020 год установлены в приложении N 1 к договору.

В июле 2020 года во исполнение условий договора компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии в объеме 9 538 873 кВт на сумму 1 185 414 руб. 83 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 22).

Ответчиком составлены и направлены истцу протоколы разногласий, согласно которым фактический объем оказанных услуг составил 8 787 664 кВт на сумму 1 092 060 руб. 61 коп.

31.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 21-07/2249 с требованием погасить сумму образовавшегося долга (т.1,л.д.35).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании суммы долга и неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Настоящий спор между сторонами заключается в разногласиях по объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 751 208,80 кВт/ч на сумму 93 354 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что на момент подписания интегральных актов первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии у сторон имелись разногласия по объемам принятой/переданной электроэнергии.

В интегральных актах и актах об оказании услуг отражено следующее:

- интегральный акт за июль 2020 года - с учетом разногласий, изложенных в приложении N 1 от 31.07.2020 акт считать недействительным без учета приложения N 1 от 31.07.2020;

- акт услуг за июль 2020 года - с учетом разногласий, изложенных в приложении N 2 от 31.07.2020 акт считать недействительным без учета приложения N 2 от 31.07.2020;

Согласно приложениям N 1 и N 2 к актам разница в объеме электроэнергии составила 751 208,80 кВт/ч, в денежном эквиваленте - 93 354 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 6.4.4. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Претензия по объему оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Указанные условия договора ООО "Нурэнергосервис" исполнены, разногласия по объемам за июль 2020 года направлены истцу письмом исх. N 168 от 18.09.2020 на котором имеется штамп о получении истца.

В обоснование своих требований, истец указывает, что в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между ООО "Нурэнергосервис" и ПАО "Россети Северный Кавказ" от 27.03.2020 N 2-ТСО/Д, истцом учтены точки перетока и интегральный акт объема электроэнергии за август 2020 года выставлен ответчику за вычетом объема электроэнергии по точкам приема/отдачи электроэнергии по: Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 В Л 35 Л-26.

Проверяя указанный довод судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалом дела, ООО "Нурэнергосервис" в ответ на договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) N 2 ТСО/Дагэнерго от 27.02.2020 направило в ПАО "Россети Северный Кавказ" протокол разногласий к договору от 15.05.2020, согласно которому приложения N 1, N 3, N 4, N 7 к договору изменены и изложены в редакции ответчика.

В приложении N 3 к протоколу разногласий содержится перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с пунктами 17 - 23 перечня, балансовая принадлежность спорных точек числится за ПАО "Россети Северный Кавказ", а в столбце направление перетока указано - прием.

Соответственно ПАО "Россети Северный Кавказ" по указанным точкам является балансодержателем и принимающей стороной. Данные точки приема/передачи электроэнергии согласованны самим истцом в договоре.

В связи с началом осуществления операционной деятельности с 01.07.2020 в качестве сетевой организации (ТСО) филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - Дагэнерго на территории Республики Дагестан, истец начал сетевую деятельность вместо АО "Дагестанская сетевая компания", и все электросетевое имущество, включая спорные точки, приняты на баланс новой ТСО.

В данном случае ответчиком, направившим истцу протоколы разногласий к актам (интегральному акту и акту оказания услуг), соблюден установленный договором порядок урегулирования разногласий.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела разница в данных сторон об объемах услуг связана с необоснованным исключением истцом из интегрального акта объемов электроэнергии, составляющих обратный переток в сети истца по подстанциям Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26, а также включением истцом в интегральный акт объемов электроэнергии, составляющих передачу в сети ответчика по ПС Ирганай ГПП Л-197 (опора).

Условиями договора и приложениями к нему по подстанциям Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26 установлено направление перетока (прием) и их балансовая принадлежность истцу, являющемуся принимающей стороной перетока электроэнергии.

Поскольку в отношении объема энергии, переданного по указанным точкам, истец является не передающей, а принимающей стороной, то есть не оказывает услугу по передаче и обратное истцом не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном исключении ответчиком из объема оказанных услуг по договору объема обратного перетока электроэнергии по спорным точкам поставки.

Указанный порядок взаиморасчетов действовал ранее в отношениях ответчика с предыдущей сетевой организацией, в чьем пользовании находилось спорное имущество, что установлено в рамках дела N А15-210/2018, которое в связи с началом осуществления истцом операционной деятельности в качестве сетевой организации с 01.07.2020 вместе со всем электросетевым имуществом передано на баланс истцу.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что при заключении с ответчиком договора от 27.03.2020 N 2-ТСО/Дагэнерго, истец в приложениях к нему указал точку межосевой координации ПС Ирганай ГПП Л-197 (опора), объемы передачи электроэнергии по которой истец включает в интегральные акты и акты оказанных услуг в качестве объемов передачи электроэнергии в сети ответчика.

Однако данный договор ответчиком был подписан с протоколом разногласий, в соответствии с которыми ответчик не признает включение в договор указанной точки ПС Ирганай ГПП Л-197 (опора).

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах указаны как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае разногласия к договору по точке ПС Ирганай ГПП Л-197 (опора) между сторонами в установленном порядке не были урегулированы.

Фактические действия ответчика также не свидетельствуют о совершении им действий по исполнению договора с учетом данной точки, поскольку к актам оказанных услуг и интегральным актам ответчиком заявлялись соответствующие разногласия.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства фактической передачи электроэнергии в сети ответчика посредством указанной точки ПС Ирганай ГПП Л-197 (опора), а договорные отношения между сторонами по этой точке отсутствуют, включение истцом в интегральные акты объемов электроэнергии по этой точке суд первой инстанции правильно признал неправомерным и в этой части разногласия ответчика по объемам фактически оказанных услуг признаны обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что в целях урегулирования разногласий ПАО "Россети Северный Кавказ" было проведено совещание с представителями ООО "Нурэнергосервис" и АО "Сулакский ГидроКаскад", по результатам которого был вынесен протокол совещания по вопросу урегулирования договорных взаимоотношений между филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Нурэнергосервис" от 02.12.2020 подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлен протокол совещания по вопросу урегулирования договорных взаимоотношений между филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Нурэнергосервис" от 02.12.2020 (т.1, л.д. 110-111), согласно которому на совещании по урегулированию разногласий присутствовали директор филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" Абдурашидов М.Х., генеральный директор АО "Сулакский ГидроКаскад" Гамзатов Т.Г., и генеральный директор ООО "Нурэнергосервис" Гусейнов М.М.

На совещании по вопросу урегулирования договорных взаимоотношений между филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Нурэнергосервис" от 02.12.2020 было отмечено следующее:

1) Наличие разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и соответственно по формированию объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в части точки поставки - ВЛ-110кВ N 197 между филиалом "Дагэнерго" и ООО "Нурэнергосервис";

2) Электросетевое имущество ООО "Нурэнергосервис" присоединено к сетям филиала "Дагэнерго" опосредованно через ВЛ-110 кВ N 197, собственником которой является АО "Сулакский ГидроКаскад".

Руководствуясь пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 филиал "Дагэнерго" считает, что переток электроэнергии из сетей филиала "Дагэнерго" в сети ООО "Нурэнергосервис" проходит по ВЛ-110 кВ N 188 в сети АО "Сулакский Гидрокаскад", а далее по ВЛ-110кВ N 197 в сети ООО "Нурэнергосервис".

3) Позиция АО "Сулакский Гидрокаскад" совпадает с позицией филиала "Дагэнерго" в части осуществления расчетов.

На совещании по вопросу урегулирования договорных взаимоотношений между филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Нурэнергосервис" от 02.12.2020 также было решено следующее:

1) Заместителю директора по реализации и развитию услуг филиала "Дагэнерго" Маммаеву С.А. обеспечивать направление в ООО "Нурэнергосервис" документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Северный Кавказ", в частности на ВЛ-110 кВ N 188. Срок до 04.12.2020.

2) Руководителю группы сопровождения энергорынков Багамаеву А.А. направить в ООО "Нурэнергосервис" и филиал "Дагэнерго" акты допуска (замены) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленные на границе балансовой принадлежности сторон АО "Сулакский Гидрокаскад" и ООО "Нурэнергосервис" на ВЛ-110 кВ N 197. Срок до 04.12.2020.

3) Заместителю генерального директора по экономике ООО "Нурэнергосервис" Гаджиеву А.Х. после получения информации по п. 1 и 2 настоящего протокола представить позицию о принятом решении. Срок 3 дня со дня получения информации по п. 1 и 2.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что протокол совещания по вопросу урегулирования договорных взаимоотношений между филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Нурэнергосервис" от 02.12.2020 представителем ООО "Нурэнергосервис" не подписан.

Истцом также не представлено доказательств направления в адрес ООО "Нурэнергосервис" документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Северный Кавказ", в частности на ВЛ-110 кВ N 188, а также актов допуска (замены) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности сторон АО "Сулакский Гидрокаскад" и ООО "Нурэнергосервис" на ВЛ-110 кВ N 197. В целом истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на совещании решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка апеллянта на указанный протокол в качестве основания для взыскания задолженности с ответчика не принимается.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу N А15-4223/2020 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2021 по делу N А15- 4928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов Г.В. Казакова